Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 06АП-6182/20 по делу N А73-4595/2020

г. Хабаровск

22 января 2021 г.

А73-4595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДКА" (ОГРН 1162724056692, ИНН 2721222532): Капитулин А.В., представитель по доверенности от 03.06.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Норд" (ОГРН 1107746004849, ИНН 7703713417): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фрахт" (ОГРН 1132724011925, ИНН 2724184204): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Норд"

на решение от 13.10.2020

по делу N А73-4595/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДКА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Норд"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Фрахт"

о взыскании 929 702,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДКА" (далее - ООО "ДКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Норд" (далее - ООО "Ланит-Норд", ответчик) с иском о взыскании долга за поставленный товар в сумме 845 183,94 руб., неустойки в сумме 84 518,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Фрахт" (далее - ООО "ТК Фрахт").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Ланит-Норд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.10.2020 отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 58 047,65 руб. В обоснование жалобы указывает, что неустойка в сумме 84 518,38 руб. существенно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ссылается на то, что в отзыве на иск заявлял о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает разумным взыскание с ответчика неустойки в сумме 58 047,65 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "Ланит-Норд" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В режиме онлайн в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ представитель ответчика в судебное заседание не присоединился.

Представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал против проверки решения от 13.10.2020 в обжалуемой части.

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения от 13.10.2020 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДКА" (продавец) и ООО "Ланит-Норд" (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА, по условиям которого продавец обязуется поставлять в собственность покупателя кабельную и электротехническую продукцию (продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно приложениям к настоящему договору (счетами, спецификациями), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, указанных в настоящем договоре и счетах и спецификациях (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА предусмотрено, что общая стоимость поставляемой продукции при каждой поставке, равно как и цена отдельно взятой единицы продукции указываются в соответствующих счетах/спецификациях.

На основании пункта 2.3 договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА расчеты по настоящему договору осуществляются на условиях, указанных в каждом конкретном счете/спецификации.

Пунктом 4.2.2 договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА определено, что обязанность продавца по поставке продукции считается исполненной в момент подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Согласно пункту 6.3 договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА в случае, если сроки оплаты не соблюдаются, за исключением авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА ООО "ДКА" для осуществления поставки товара согласно перечню выставило покупателю счет от 23.07.2019 N 2325 на сумму 1 351 900,57 руб. с условием оплаты: 50% предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписании спецификации, 30% в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке с завода-изготовителя, 20% в течение 3 дней после получения товара на складе у покупателя.

Кроме того ООО "ДКА" за поставку товара согласно перечню выставлен счет-договор от 09.09.2019 N 3057 на сумму 467 761,58 руб. с условием оплаты: 100% предоплата в течение 5 дней с момента получения товара на складе у покупателя.

Товар поставлен продавцом на основании универсально-передаточных документов (далее - УПД) от 30.09.2019 N 1277, от 30.09.2019 N 1276, от 30.10.2019 N 1516 и принят покупателем без замечаний и возражений всего на общую сумму 1 819 662,15 руб.

Поскольку поставленный товар частично оплачен покупателем, ООО "ДКА" направило в его адрес претензию от 23.12.2019 N 2 с требованием погасить задолженность в сумме 845 183,94 руб., неустойку в сумме 58 580,98 руб.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ООО "ДКА" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, применил нормы главы 30 ГК РФ, а также общие нормы названного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, ООО "ДКА" вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки за период с 04.10.2019 по 25.03.2020, в размере 10% от задолженности (845 183,94 руб.), в сумме 84 518,38 руб., проверен судом первой инстанции, признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7).

Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, ставку договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводам о соразмерности неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционным судом отклонены доводы заявителя жалобы о несоразмерности и неправомерном взыскании неустойки в сумме 84 518,38 руб.

Довод о необходимости снижения неустойки до 58 047,65 руб. подлежит отклонению, как не доказанный в суде первой инстанции. Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами в пункте 6.3 договора от 14.09.2018 N 14-09/2018/П/ЛН/РА, согласованная сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ ставка неустойки является обычной в хозяйственном обороте. Основания для снижения неустойки апелляционным судом не установлены.

Проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено. Решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 по делу N А73-4595/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев