Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 16АП-4638/20 по делу N А15-3539/2019

г. Ессентуки

21 января 2021 г.

Дело N А15-3539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу N А15-3539/2019 (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - Общество) о взыскании 621744,98р по договору аренды от 18.11.2009 N 181, в т.ч. 594411,11р основного долга за период с 18.11.2009 по 31.12.2018 и 27333,87р пени за период с 18.11.2008 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Амиров Г.А.; Муртузалиева Х.М.

Решением суда от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован признание договора аренды ничтожной сделкой. Не подлежат удовлетворению требования ТУ Росимущества по ничтожному договору аренды земельного участка. Истцом не доказано фактическое владение ответчиком спорным земельным участком.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ТУ Росимущества не подлежащей удовлетворению.

Амиров Г.А. и Муртузалиева Х.М., представители ТУ Росимущества и Общество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 05-АА N 134242 от 29.05.2008 между ТУ Росимущества (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.11.2009 N181 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:268, общей площадью 2,0663 га (далее - земельный участок), из земель особо охраняемых территорий и объектов, с местоположением: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона, Каспийского моря под туристско-рекреационную деятельность, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок договора - 49 лет (с 18.11.2009 по 18.11.2058).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2012 (запись регистрации 05-05-01/988/2012-811), согласно оттиску печати, проставленному в договоре аренды.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 48797р. Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплата) путем перечисления на счет (пункт 3.2). В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

ТУ Росимущества направило в адрес Общества уведомление от 18.06.2019 (вх.N 03-1838), в котором сообщило об установлении Федеральным законом N 459-ФЗ от 29.11.2018 "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" уровня инфляции на 2019 в размере 4,3%. Также в уведомлении ТУ Росимущества сообщило Обществу о том, что задолженность по арендной плате на 01.01.2019 составляет 847373,91р, в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.07.2019 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и прекращении договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный в суд

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции.

В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды N 181 заключен 18.11.2009, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 17.07.2009. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На дату заключения договора аренды от 18.11.2009 N 181 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

В рассматриваемом деле при заключении договора аренды от 18.11.2009 N 181 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, не представлено.

При таких обстоятельствах договор от 18.11.2009 N 181 применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пункте 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.12.2019 (представлено в материалы дела ответчиком) при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:268 и при изучении представленных документов, было выявлено наложение площадью 19997,13кв.м, что в процентном соотношении составляет 98,777% от общей площади обследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:09:000046:191/3, предоставленного Амирову Г.А.

Из содержания акта обследования от 13.07.2020 следует, что на момент обследования земельного участка на нем располагается жилой комплекс, состоящий из нескольких строений с облагороженной придомовой территорией, фонтаном, зелеными насаждениями. К акту приложен фотоматериал.

Таким образом, ТУ Росимущества не доказано фактическое владение Обществом спорным земельный участком.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу N А15-3539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.