Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-5463/20 по делу N А58-4503/2020

г. Чита

22 января 2021 г.

Дело N А58-4503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года по делу N А58-4503/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтехно" (ИНН 5403028939, ОГРН 1175476031191) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 1 249 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехно" (далее - ООО "Сибтехно", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее - АО "Авиакомпания "Якутия", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки компьютерной техники и расходных материалов от 17.12.2019 N R-21637/1-1-2019 в размере 1 249 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 N 1819 "О Перечне стратегических государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) и стратегических акционерных обществ с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале", ответчик включен в перечень стратегических акционерных обществ с долей участия Республики Саха (Якутия). Ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2019 года между ООО "Сибтехно" (поставщик) и АО "Авиакомпания "Якутия" (покупатель) был заключен договор поставки компьютерной техники и расходных материалов N R-21637/1-1- 2019 (далее - Договор), в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять покупателю оргтехнику, расходные материалы, запасные части, компьютерные аксессуары (товар), а покупатель обязался его принять и оплатить (пункт 1.1 договора, л.д. 11).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что наименование, цена, количество, ассортимент товара и срок поставки указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора сумма по настоящему договору не может превышать 1 249 000 руб.

В пункте 3.1 договора стороны определили порядок расчетов: расчеты за каждую партию товара производятся путем перечисления покупателем денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента выставления счета.

ООО "Сибтехно" обязательство поставки исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Покупателем обязательства по оплате компьютерного оборудования, поставленного по универсальному передаточному документу N УТ-31 от 05.02.2020 (л.д. 15) не исполнены.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 1 249 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 08.05.2020 N б/н, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее (л.д. 16).

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 410, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что истец произвел в адрес ответчика поставку компьютерного оборудования на сумму 1 249 000 руб., ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате поставленного ему оборудования не произвел, поэтому требование о взыскании задолженности по договору поставки компьютерной техники и расходных материалов от 17.12.2019 N R-21637/1-1- 2019 в размере 1 249 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от обязательства по оплате полученного товара в связи с распространением на АО "АК "Якутия" моратория на банкротство, а также в связи с введением ограничений в связи с распространением новой корона вирусной инфекции судом оценен критически.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положения данной статьи следует, что только от ответственности может быть освобождено лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при наступлении чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в рамках настоящего спора истец и не просил привлечь ответчика к ответственности, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (действующим на момент вынесения решения суда первой инстанции) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом в пункте 7 данного постановления указано, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Таким образом, в том случае, если на лицо распространяется мораторий на введение в банкротство по основаниям, указанным выше, данное лицо подлежит освобождению от уплаты в период действия моратория процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга, в связи с чем, доводы ответчика об освобождении его от уплаты долга в связи с распространением на него мораторий на введение в банкротство, судом отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года по делу N А58-4503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора