|
21 января 2021 г.
|
Дело N А42-5415/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34071/2020) Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2020 по делу N А42-5415/2020, принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"
к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района
3-е лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Отдел) о взыскании 911 954 руб. 48 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с января 2019 года по февраль 2020 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Администрация).
Решением от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Податель жалобы указывает, что услуги оказаны без заключения государственного контракта, нежилые помещения переданы в аренду, соответственно, именно на арендаторах лежит обязанность по оплате поставленных ресурсов.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствие
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: город Кандалакша, аллея Кировская, дом 12 (общей площадью 29,6 кв.м), улица Шевчука, дом 19/5 (общей площадью 259,7 кв.м), улица Батюты, дом 17/29 (общей площадью 322,5 кв.м), Кандалакшское шоссе, дом 33 (общей площадью 179,1 кв.м), улица Борисова, дом 8, (общей площадью 29,0 кв.м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2020.
В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период с января 2019 года по февраль 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, согласно представленному истцом перечню муниципальных нежилых помещений, собственником которых в спорный период являлось муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.
Направленный в адрес ответчика проект муниципального контракта (договора) на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в многоквартирные дома, ответчиком подписан не был.
Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная в спорные помещения в период с января 2019 года по февраль 2020 года, общей стоимостью 911 954 руб. 48 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, оплачена не была, претензия оставлена без удовлетворения, АО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии АО "МЭС" представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.
Отдел разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.
Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.
Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Истец, как теплоснабжающая организация в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения, является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 4 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (Далее - Обзор N 3) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.
Однако, указанный пункт содержит исключение, согласно которому в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика. исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).
На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.
При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.
Учитывая, что АО "МЭС" в силу физического присоединения сетей к объекту теплоснабжения не может отказать от предоставления отопления, оказание услуг по отоплению является для АО "МЭС" обязательным, отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, соответственно.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
