Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 21АП-3310/20 по делу N А83-18020/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2021 г. N Ф10-1117/21 настоящее постановление оставлено без изменения

21 января 2021 г.

дело N А83-18020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

к индивидуальному предпринимателю Калининой Нине Николаевне (ОГРНИП 314910231001005, ИНН 910200188706)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от индивидуального предпринимателя Калининой Нины Николаевны - представителя Григорьева Н.Г. по доверенности от 20.08.2018 N 82 АА 12432747;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Конотопа В.А. по доверенности от 11.01.2021 N 094-Д,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Калининой Нине Николаевне (далее - ИП Калилина Н.Н.) с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2865147,79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ИП Калининой Н.Н. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2865147,79 руб.

Не согласившись с решением от 20.10.2020, ИП Калинина Н.Н. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что выводы суда основаны на сфальсифицированном документе - акте сохранности пломб от 22.02.2015 (т.1, л.д. 91), который Калининой Н.Н. в действительности не подписывался. ИП Калинина Н.Н. в спорный период потребляла электроэнергию при наличии заключенного с ГУП РК "Крымэнерго" договора энергоснабжения от 02.12.2014 на коммунально-бытовые нужды, л/с N 00450032; подключение произведено кабелем СИП 4х50 от ТП 1116. Какое-либо дополнительное подключение объекта ИП Калининаой Н.Н., находящегося по адресу: г. Симферополь, Каменный массив, СТ "Ягодка-Крым", д. 13, к ТП- 1049 кабелем 2х16 мм2 не осуществлялось, истцом не доказано, в акте от 30.11.2015 N Р-С004 N 000124 не отображено. Впоследствии ответчиком получены технические условия от 30.04.2015 N 521/0004-79-15 для подключения к электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: г. Симферополь, Каменный массив, СТ "Ягодка-Крым", д. 13, на мощность до 150,0 кВт., а так же заключен договор от 30.04.2015 N 521/004-79-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на мощность до 150,0 кВт. Между истцом и ответчиком 20.10.2015 заключен договор энергоснабжения N 00450032. Спорный акт бездоговорного потребления N Р-С004 N 000124 составлен 30.11.2015. Следовательно, доводы истца опровергаются наличием договорных правоотношений между сторонами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ИП Калининой Н.Н. заявил ходатайства о фальсификации доказательства - акта сохранности пломб от 22.02.2015 и о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В обоснование ходатайство о фальсификации доказательства апеллянтом приложены дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не предоставлялись: копии членских книжек по участку N 39; копию постановления администрации г. Симферополя РК от 23.01.2020 N 350; копию выписки из ЕГРН на участок КН 90:22:0102213:687; копию договора 02.12.2014 л/с N00450012, копию акта сохранности пломб от 22.02.2015; копию акта ввода/проверки прибора учета от 29.02.2016; копию письма ГУП РК "Крым Энерго" от 21.03.2016 N44/1-072-957; копию проекта электроснабжения жилого дома 39 СТ "Ягодка Крым"; фотографии на 8-ми листах.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" возразил против удовлетворения указанных ходатайств, поскольку в судебных заседаниях первой инстанции ответчик соответствующих ходатайств не заявлял.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 286 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВС РФ N 12), пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции отклонил ходатайства ИП Калининой Н.Н. о фальсификации акта сохранности пломб от 22.02.2015, о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Калининой Н.Н. в акте сохранности пломб от 22.02.2015 и в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании абзаца четвертого пункта 29 Постановление ВС РФ N 12 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел либо, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не были известны определенные факты.

В заявлении о фальсификации доказательств ИП Калинина Н.Н. оспаривает подписание акта сохранности пломб от 22.02.2015, представленного в материалы дела истцом в судебном заседании 13.11.2019, в котором присутствовал представитель ИП Калининой Н.Н. Григорьев Н.Г. (т. 1, л.д. 91, 151-152). Таким образом, довод о том, что стороне ответчика не было известно о предоставлении указанного документа вплоть до получения им мотивированного решения от 20.10.2020, не соответствует материалам дела. В период с 13.11.2019 до 13.10.2020 ИП Калинина Н.Н. имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в опровержение акта сохранности пломб от 22.02.2015.

ИП Калинина Н.Н. в суде первой инстанции с заявлением о фальсификации акта сохранности пломб от 22.02.2015 и проведении судебной экспертизы подлинности своей подписи в указанном акте в соответствии со статьями 41, 65, 82, 161 АПК РФ, не обращалась.

Доказательства, обосновывающие невозможность по уважительным причинам заявить о фальсификации доказательства, ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы т о приобщении дополнительных доказательств, опровергающих спорное доказательство, в суде первой инстанции, ИП Калинина Н.Н. не представила.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции основания для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, проведения судебной почерковедческой экспертизы и приобщения к материалам дела копий членских книжек по участку N 39; копии постановления администрации г. Симферополя РК от 23.01.2020 N 350; копии выписки из ЕГРН на участок КН 90:22:0102213:687; копии договора 02.12.2014 л/с N00450012, копии акта сохранности пломб от 22.02.2015; копии акта ввода/проверки прибора учета от 29.02.2016; копии письма ГУП РК "Крым Энерго" от 21.03.2016 N44/1-072-957; копии проекта электроснабжения жилого дома 39 СТ "Ягодка Крым"; фотографий на 8 листа отсутствуют.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, о приобщении к материалам дела распечатанного с официального сайта производителя паспорта прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6807Б.

Представитель ИП Калининой Н.Н. возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв ГУП РК "Крымэнерго" на апелляционную жалобу, отказал в приобщении паспорта прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6807Б, поскольку истец не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того, технические характеристики прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6807Б размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://schetchik-info.ru.

Представитель ИП Калининой Н.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 N 1232-р объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя приняты в государственную собственность Республики Крым. Вышеуказанные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго".

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 01.12.2014 N 1232-р ГУП РК "Крымэнерго" приняло на баланс объекты электроэнергетики Каменского массива Киевского района г. Симферополя, в том числе трансформаторную подстанцию N 1049.

На основании указанного распоряжения жители Каменского массива г. Симферополя переведены на прямые расчеты с ГУП РК "Крымэнерго".

Между ГУП РК "Крымэнерго" и Калининой Н.Н. заключен договор энергоснабжения с гражданином потребителем для коммунальных нужд от 02.12.2014 N 00450032.

Условиями договора предусмотрено, что объектом энергоснабжения является дом, расположенный по адресу: г. Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым" дом N 13, с максимальной договорной мощностью 3,5 кВт, с установкой однофазного прибора учета N 007133058001872, расположенного на фасаде и подключенным кабелем 2^16 мм2 от ТП 1049, согласно акту сохранности пломб от 22.02.2015, подписанному Калининой Н.Н.

ГУП РК "Крымэнерго" и Калининой Н.Н. дописан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.04.2015 N 521/004-79-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электроустановки садового дома с хозяйственно-бытовыми строениями.

Пунктом 1.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.04.2015 N 521/004-79-15 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома с хозяйственно-бытовыми строениям, расположенных по адресу: г. Симферополь, ОК "СОТ СТ "Ягодка-Крым", Каменский массив, дом N 13.

ГУП РК "Крымэнерго" выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 30.04.2015 N 521/004-79-15 электроустановки садового дома с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными по адресу: г. Симферополь, ОК "СОТ СТ "Ягодка-Крым", Каменский массив, дом N 13.

Между Калининой Н.Н. и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор энергоснабжения от 20.10.2015 N 00450032; точкой поставки электроэнергии по данному договору является дом, расположенный по адресу: г. Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым" дом N 13, с максимальной договорной мощностью 150 кВт, с установкой трёхфазного прибора учета N 05061099, подключенного кабелем 4*150 мм2 от КТП 1113.

В ходе плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, 30.11.2015 в г. Симферополе сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выраженный в самовольном подключении к сетям ГУП РК "Крымэнерго" энергопринимающих устройств магазина, расположенного по адресу: г. Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым", 13, собственником которого является ИП Калинина Н.Н., путем подключения проводом СИП 4*50 мм2 от РУ04 кВ ТП N 1049.

В присутствии Калининой Н.Н. сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" на основании пункта 192 Постановления Правительства Российской Федерации "О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее Постановление N 442) составлен акт от 30.11.2015 N 000124 о бездоговорном потреблении электрической энергии, который подписан Калининой Н.Н. без замечаний и возражений.

По результатам рассмотрения проверки комиссией ГУП РК "Крымэнерго" произведён расчёт стоимости потреблённой без договора электрической энергии для обеспечения деятельности магазина за период с 22.02.2015 по 30.11.2015, всего на общую сумму 2865147,79 руб.

ГУП РК "Крымэнерго" выставлен счет на оплату на сумму 2865147,79 руб.

Ресурсоснабжающей организацией в адрес Калининой Н.Н. направлены счет-накладная от 30.11.2015 N 000124 на сумму 1307429,79 руб., извещение от 30.11.2015, протоколы расчета объема и стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии по акту от 30.11.2015 N 000124.

ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес Калининой Н.Н. претензию от 04.09.2018 N 1021/18132 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2865147,79 руб.

Учитывая, что требования претензии оставлены без исполнения, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Киевский районный суд города Симферополя с иском о взыскании с Калининой Н.Н. неосновательного обогащения путем бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2864147,79 руб. Указанное исковое заявление принято к производству по гражданскому делу N 2-1026/2019 определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.07.2018.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.03.2019 по делу N 2-1026/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2019, производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Киевским районным судом города Симферополя установлено, что принадлежащее Калининой Н.Н. домовладение N 13 по адресу: г. Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым" используется как объект торговли - магазин по продаже алкогольной продукции (ИП Калининой Н.Н. и арендатором помещения магазина ООО "Наш мир" получены лицензии на продажу алкогольной продукции в магазине по указанному адресу).

В арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском ГУП РК "Крымэнерго" обратилось 30.09.2019.

Принимая решение об удовлетворении иска ГУП РК "Крымэнерго", арбитражный суд первой инстанции руководствовался параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным Законом Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установил факт бездоговорного потребления электрической энергии, выраженный в самовольном подключении энергопринимающих устройств магазина к сетям ГУП РК "Крымэнерго" путем подключения провода СИП 4*50 мм2 от РУ04 кВ ТП N 1049, принимая во внимание, что гарантирующим поставщиком, ответчику не выдавались технические условия на подключения спорного объекта от РУ04 кВ ТП N 1049 кабелем 4*50 мм2, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения от 20.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Закона N 35-ФЗ, статьями 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Представленными в материалы дела доказательствами в спорный период с 22.02.2015 по 30.11.2015 подтверждается факт технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств садового дома с хозяйственно-бытовыми постройками:

- до 07.10.2015 с максимальной договорной мощностью 3,5 кВ и установкой прибора учета ЦЭ 6807Б с номером 007133058001872, подключение от ТП-1049;

- с 07.10.2015 с максимальной мощностью 150 кВт (установлен трёхфазный прибор учета N 05061099) подключение от ТП-1113.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Актом сетевой организации ГУП РК "Крымэнерго" о бездоговорном потреблении электроэнергии Р-С004 N 00124 от 30.11.2015, подписанным ИП Калининой Н.Н., зафиксирован факт самовольного (при отсутствии договора энергоснабжения) подключения магазина по адресу: г. Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым", 13, путем прокладки провода СИП 4*50 мм2 (с трехфазным вводом) воздушным способом от магазина к РУ04 кВ ТП-1049.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя при составлении акта.

Таким образом, акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, является.достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец представил акт Р-С004 N 00124 от 30.11.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), в котором содержатся все необходимые данные, в том числе о трехфазном подключении с нагрузкой по фазе А - 43, 2 А, по фазе В - 26,9 А, фаза с- 38,1 А.

Акт Р-С004 N 00124 от 30.11.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) подписан Калининой Н.Н. без возражений (т.1, л.д. 49).

Довод апеллянта, что объект Калининой Н.Н. (магазин) по состоянию на 02.12.2014 уже был подключен от ТП N 1049 кабелем СИП 4*50 мм2 с трехфазным вводом, не обоснован, поскольку согласно договору от 02.12.2014 N 00450032 объектом энергоснабжения являлся дом; договор заключался для коммунально-бытовых нужд; максимальная мощность согласованная сторонами составляла 3,5 КВт. В соответствии с пунктом 2.6 договора от 02.12.2014 на фасаде дома был установлен прибор учета ЦЭ68 07 Б с номером 007133058001872.

Согласно паспорту на счетчик электрической энергии ЦЭ6807Б (опубликован на сайте https://schetchik-info.ru/wp-content/uploads/2017/05/ce6807b_m_p_meh.pdf) счетчик электрической энергии ЦЭ6807Б (в дальнейшем - счетчик), предназначен для измерения активной энергии в однофазных двухпроводных цепях переменного тока. Счетчик внесен в реестр средств измерений РФ под N 13119.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

ИП Калинина Н.Н. в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказала свой довод, что ей выдавались до 30.04.2015 технические условия на подключение садового дома N 13, расположенного по адресу: г. Симферополь. Каменский массив, СТ "Ягодка Крым", от ТП-1049 кабелем 4*50 мм2 с трехфазным вводом.

Довод ответчика о наличии между сторонами договорных отношений, возникших на основании договора от 27.02.1998 N 296, заключенного между Советом садоводческого товарищества Каменского массива"" и ПАО "Крымэнерго", а также договора от N 28.01.2011 N 71-10/08-1049, заключенного между объединением "Садоводческих товариществ Каменского массива" и Калининой Н.Н., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку какие-либо договорные взаимоотношения по договору от 27.02.1998 N 296, были прекращены в связи с принятием 21 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Статья 23 вышеуказанного закона предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 792 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя", установлено, что Потребители, за исключением граждан, обязаны заключить до 01.01.2015 договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", с условием о начале исполнения обязательств по указанным договорам с 01.01.2015.

Обязательства по заключенным до 01.01.2015 договорам, регулирующим отношения на розничных рынках электрической энергии, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, прекращаются.

Какие-либо договорные отношения между ГУП РК "Крымэнерго" и объединением "Садоводческих товариществ Каменского массива", начиная с 01.01.2015 отсутствовали.

Правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ГУП РК "Крымэнерго" не является.

Потребители Каменского массива г. Симферополя в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 N 1232-р переведены на прямые расчеты с предприятием.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика, что подключение объекта Калининой Н.Н. по адресу: Республика Крым, город Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым", 13, проводом 4*50 мм2 от РУ04 кВ ТП N 1049 носило договорной характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал потребление электрической энергии в магазине ИП Калининой Н.Н. по адресу: Республика Крым, город Симферополь, Каменский массив, СТ "Ягодка Крым", 13, в качестве бездоговорного.

Согласно пункту 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение, которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Довод ответчика о том, что истец представил не правильный расчет бездоговорного потребления за период с 22.02.2015 по 30.11.2015 отклоняется.

Пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены расчетные способы определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для трехфазного ввода:

*,

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Представленный истцом расчет (т.1, л.д. 50, 51) составлен согласно указанной формуле с применением показателей, отраженных в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии Р-С004 N 00124 от 30.11.2015.

Контррасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Однако, ИП Калинина Н.Н. таких доказательств суду не представила.

Учитывая доказанность факта бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу N А83-18020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян