Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-33512/20 по делу N А56-79023/2019

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А56-79023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Лоухина Ю.А. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Болдырева Ю.Г. (доверенность от 02.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33512/2020, 13АП-34802/2020) (заявление) ООО "ЛДР-СТРОЙ" и ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-79023/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ"

о квалификации абзаца 1 и абзаца 2 пункта 5.11 Договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ как меру ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, о признании абзаца 3 пункта 5.11 Договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" (далее - ООО "ЛДР-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") о взыскании 15 079 592 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору субподряда от 07.03.2017 N 30/03-17/ЛС-Пд (далее - Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств до момента фактического исполнения обязательства, включая дату платежа.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось со встречными требованиями ООО "ЛДРСТРОЙ" о квалификации абзаца 1 и абзаца 2 пункта 5.11 Договора в соответствии со статьей 330 ГК РФ как меру ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, о признании абзаца 3 пункта 5.11 Договора недействительным.

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "ЛДР-СТРОЙ" 7 000 000 руб. коммерческого кредита и 45 677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке Банка России, действующей на день исполнения судебного акта в указанной части, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с ООО "ЛДР-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 36 100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" в обоснование своей жалобы указало, что ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не приостанавливало работы, поскольку записи о приостановке выполнения работ были сделаны последним после даты окончания выполнения работ.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно не применил к данным правоотношениям статью 10 ГК РФ, поскольку предусмотренная договором ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за весь период использования, начиная с даты получения аванса, чрезмерно высока и применена истцом при действующей учетной ставке банковского процента 4,25 % годовых. Установленная истцом в договоре процентная ставка более чем в 30 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

Кроме того, ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" указало, что вывод суда первой инстанции о пропуске годичного срока исковой давности является ошибочным.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представили отзывы на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛДР-СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (субподрядчик) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы - устройство наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: "Центр по сборке и сервисному обслуживанию "ООО "Систем Сенсор Технологии" (работы), согласно проектной документации 243948-НВ (изм. 1), 243948-НВ1 (изм. 1), 243948-АНВ1 (изм. 1), 243948- НК (изм. 1), 243948-АНК (изм. 1) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом Договора, место выполнения работ: "Центр по сборке и сервисному обслуживанию "ООО "Систем Сенсор Технологии", расположенный по адресу: 399071, Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк (территория особой экономической зоны ОАО "ОЭЗ ППТ Липецк") (объект).

В силу пункта 1.5. Договора, срок начала выполнения работ: 07.03.2017. Работы выполняются в течение 80 календарных дней от даты начала выполнения работ согласно календарному плану-графику выполнения работ (приложение N 2), которым определены сроки выполнения всего объема работ, включая промежуточные сроки выполнения частей (объемов), но не позднее 28.05.2017.

Пунктом 4.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2017 N 1, предусмотрено, что общая стоимость работ по Договору составляет 35766931,01 руб., которая является предельной, изменению в сторону увеличения не подлежит и полностью включает в себя все, без какого-то ни было исключения, издержки и затраты субподрядчика.

Пунктом 4.5.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2017 N 1 к Договору, установлено, порядок выплаты подрядчиком субподрядчику авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора, оплаченные авансы и иные предварительные платежи, предусмотренные Договором, в случае нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения работ, считается предоставленным субподрядчику на условиях коммерческого кредита.

В отношении данного коммерческого кредита (суммы оплаченного аванса) применяется процентная ставка 0,3% в день за весь период пользования им, начиная от даты поступления аванса на расчетный счет субподрядчика и до дня надлежащей сдачи - приемки субподрядчиком всего объема работ, предусмотренных Договором.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. В случае отказа субподрядчика от оплаты, генеральный подрядчик имеет право произвести удержание этой платы из любых денежных средств, причитающихся к выплате субподрядчику, а также взыскание их в установленном порядке.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору: от 25.07.2017 N 2, от 12.09.2017 N 3, от 01.09.2017 N 4, от 12.09.2017 N 5, от 21.09.2017 N 6, от 21.09.2017 N 7, от 21.09.2017 N 8.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" перечислило ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" по договору аванс в общем размере 20 000 000 руб. платежными поручениями от 07.03.2017 N 852, 17.03.2017 N 1024, 06.04.2017 N 1334, 11.07.2017 N 2607.

Субподрядчик выполнил работы согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 1, 30.09.2017 N 2, 30.09.2017 N 3, 24.01.2018 N 4, 24.01.2018 N 5, 24.01.2018 N 6, 24.01.2018 N 7, 24.01.2018 N 8, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" в Уведомлении от 24.01.2018 сообщило ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" о расторжении Договора и дополнительных соглашений N 1-9 к Договору.

В связи с нарушением субподрядчиком конечного срока выполнения работ подрядчик начислил субподрядчику проценты по пункту 5.11. Договора в размере 15 079 592,52 руб. и направил субподрядчику претензию от 19.06.2019 с требованием их оплаты.

Отказ ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ЛДР-СТРОЙ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из условий спорного договора, в данном случае подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Включая условие о коммерческом кредите в пункт 5 "ответственность сторон" договора, стороны при этом в пункте 5.11 договора сделали оговорку, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в рамках дела N А56-71615/2018 по иску ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" к ООО "ЛДР-СТРОЙ" судами всех инстанций установлено, что затягивание сроков производства работ произошло по обоюдной вине подрядчика и субподрядчика, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 7 000 000 руб.

Кроме того, ООО "ЛДР-СТРОЙ" просило взыскать с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты); в части требования о начислении процентов на сумму судебных расходов (государственной пошлины), взысканных судом, подлежат удовлетворению, исходя из того, что государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Довод ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" о том, что на основании части 3 статьи 406 ГК РФ по денежным обязательствам должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не опровергает тот факт, что период просрочки ООО "ЛДР-СТРОЙ", как кредитора, имеется в материалах дела и составляет 11 дней, в то время как просрочка ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" составляет 125 дней.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных в суд первой инстанции, следует, что по вине ООО "ЛДР-СТРОЙ Ответчик (по первоначальному иску) фактически приостанавливал работу, о чем им сделаны записи в журнале производства работ только в следующие даты: 29.05.17, 13.06.17. 14.06.17, 16.06.17, 29.06-05.07.17, то есть всего 11 дней.

Сравнительный анализ уведомлений ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" с общим журналом производства работ свидетельствует о том, что последним за весь период производства работ сделаны записи о невозможности производства работ в следующие даты: 29.05.17, 13.06.17, 14.06.17, 16.06.17, 29.06-05.07.17, то есть всего 11 дней.

Доказательств того, что Ответчик (по первоначальному иску) фактическим не выполнял работы в иные даты, в материалы дела не представлены, доказана невозможность выполнения работ только в течение 11 дней.

Из этого следует, что степень вины ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не может быть равной с ООО "ЛДР-СТРОЙ".

Ссылка ООО "ЛДР-СТРОЙ" на то, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат применению, так как в судебной практике нет прямого запрета требовать взыскание уплаты процентов одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из анализа договора, обстоятельств дела следует, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае имеет природу сложных процентов, т.е. проценты на проценты.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" пропустило срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" заявило о пропуске ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" срока исковой давности по встречному иску исходя из того, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения Договора.

Как указало "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", срок исковой давности должен исчисляться с начала исполнения оспоримых условий Договора, а именно с 19.06.2019.

Спорный Договор заключен сторонами 07.03.2017, в то время как встречное исковое заявление подано ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" в суд 27.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований, поскольку срок исковой давности составляет 1 год в соответствии со статьей 181 ГК РФ, данный срок пропущен ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ".

Довод ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" о том. что срок исковой давности не пропущен, поскольку по смыслу части 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, равно как к ее частям, является не основанным на законе, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ, а также пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), на который ссылается ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной. Ни одной нормы права, которая свидетельствовала бы о том, что оспариваемая часть сделки ничтожна, во встречном исковом заявлении не указано, равно как и оснований для того, чтобы считать эту часть сделки таковой.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, а также пунктом 102 Постановления N 25, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам оставлены за подателями жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-79023/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.