Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 08АП-12268/20 по делу N А81-399/2020

город Омск

22 января 2021 г.

Дело N А81-399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12268/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-399/2020 (судья Никитина О. Н.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ОГРН 1088901000165, ИНН 8908002529, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Аксарка, ул. Тундровая, д. 14) о взыскании 145 261 руб. 35 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "ЯКЭ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (далее - ООО "ЭП Приуралья") о взыскании 144 209 руб. 82 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года и 1 051 руб. 53 коп. пени за период с 17.12.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-399/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 144 209 руб. 82 коп. задолженности и 1 051 руб. 53 коп. пени, а также 5 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказано на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пунктов 3 - 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) как поданных преждевременно.

В апелляционной жалобе ООО "ЭП Приуралья" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: постановлением от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4921/2019 решение от 29.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, принят новый судебный акт, которым на АО "ЯКЭ" возложена обязанность учесть в расчётах за электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД), отрицательные объёмы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2018 год (приведены ниже в таблице), и произвести перерасчёт платы за электрическую энергию

за 2018, 2019 годы, уменьшив таковую на следующие суммы:

Адрес многоквартирного дома	Отрицательный объём КР на ОДН (в кВт)	Сумма (руб.)
с. Аксарка, переулок Овражный, д. 1	530,817	1035,09
с. Аксарка, переулок Школьный, д. 3	5398,108	10526,31
с. Аксарка, улица Больничная, д. 5	858,443	1619,40
с. Аксарка, улица Больничная, д. 3	46	86,48
с. Аксарка, улица Зверева, д. 11	577,273	1125,54
с. Аксарка, улица Зверева, д. 12	10319,605	20123,23
с. Аксарка, улица Зверева, д. 18	798986,695	1558024,05
с. Аксарка, улица Зверева, д. 5	3359,933	6474,73
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 13	93423,742	182159,15
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 14	3658,121	6967,86
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 16	3049,957	5789,85
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 20	2956,016	5764,23
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 21А	791,059	1540,74
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 27А	1327,823	2589,25
с. Аксарка, улица Северная, д. 21	1072	2082,21
с. Аксарка, улица Советская, д. 1	5512,558	10734,30
с. Аксарка, улица Советская, д. 11	972,238	1879,41
с. Аксарка, улица Советская, д. 6	1330,042	2590,99
с. Аксарка, улица Тундровая, д. 2	173,487	338,30
с. Аксарка, улица Тундровая, д. 4	4000,96	7717,56
с. Аксарка, улица Тундровая, д. 4 А	18498,278	35486,69
с. Аксарка, улица Ямкина, д. 3	4225,911	8078,10
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 1	3349,616	6531,75
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 2	11069,3289	21579,33
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 3	276	538,20
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 4	25895,315	50495,86
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 5	1347	2626,65
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 6	5820,4546	11349,89
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 7	1379,19	2689,42
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 75	6195,476	12081,18
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 77	1482,721	2891,30
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 82	2979,903	4858,18
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 83	936,401	1825,98
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 84	9493,479	18512,28

Заявитель жалобы указывает, что 03.07.2020 истцу направлено предложение о добровольном исполнении вышеуказанного судебного акта на установленную судом сумму - 2 008 713 руб. 49 коп. и проведении сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.2020, которое оставлено без ответа. По состоянию на 02.09.2020 судебный акт по делу N А81-4921/2019 не исполнен, однако истец ежемесячно фиксирует долг ответчика по оплате коммунального ресурса за текущий период и инициирует взыскание задолженности в судебном порядке.

АО "ЯКЭ" в представленных суду письменных возражениях на жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что в жалобе ответчик ссылается на договор от 01.01.2018 N УК-5 (далее - договор N 5), не имеющий отношение к настоящему делу; просил приобщить к материалам дела акт сверки по данному договору. Начисления производятся по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N ПР00ЭЭПР00000667 (далее - договор N 667).

Определением от 25.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 16.12.2020; с целью вынесения на обсуждение участвующих в деле лиц вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания по иску, а также к доводам апелляционной жалобы и возражениям по ней (статьи 133, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)") в порядке статьи 81 АПК РФ сторонам предложено представить объяснения относительно наличия обстоятельств для корректировки стоимости потреблённой в исковой период энергии с учётом судебного акта по делу N А81-4921/2019; представить соответствующие расчёты (применительно к стоимости потреблённой энергии в 2018, 2019 гг., размера переплаты (отрицательный объём)).

09.12.2020 от ООО "ЭП Приуралья" поступили письменные объяснения, с приложением дополнительных доказательств: судебные акты по делам N А81-4921/2019, А81-7826/2020 (автоматизированные копии с официального сайта суда), расчёт отрицательных объёмов коммунального ресурса за 2018 год в денежном выражении, скриншот письма от 10.01.2020, файл "Расчёты Энергопресс 2019", копия приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2018 N 421-т "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2019 год".

На основании определения от 17.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 19.01.2021; АК "ЯКЭ" предложено представить объяснения относительно наличия обстоятельств для корректировки стоимости потреблённой в исковой период энергии с учётом судебного акта по делу N А81-4921/2019; соответствующие расчёты (применительно к стоимости потреблённой энергии в 2018, 2019 гг., размера переплаты (отрицательный объём)). Этим же определением явка представителя истца признана обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика 18.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела (за исключением материалов судебной практики), поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения, объяснения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что АО "ЯКЭ" в ноябре 2019 года поставило в находящиеся в управлении ООО "ЭП Приуралья" МКД коммунальный ресурс - электрическую энергию в объёме 71 391 кВт/ч в целях содержания общего имущества МКД и предъявило требования к ответчику об оплате на общую сумму 144 209 руб. 82 коп. по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N ЕР0074423.

В материалы дела представлен договор N 667, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (АО "ЯКЭ" в лице АО "ЕРИЦ ЯНАО"), осуществляющая услуги по передаче электрической энергии, обязуется подавать исполнителю (ООО "ЭП Приуралья") через централизованные сети инженерно-технического обеспечения электрическую энергию (мощность), в целях предоставления потребляемого коммунального ресурса при содержании общего имущества МКД, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Данный договор со стороны ООО "ЭП Приуралья" не подписан.

Как указывает истец, расчёт объёма потребления произведён по показаниям приборов учёта.

В целях реализации мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию от 19.12.2019 N И-Пд-ЕРИЦ(ПУ)-2019-1716 с требованием об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс в вышеуказанном размере.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса в исковом периоде и отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Проверив расчёт неустойки за период с 17.12.2019 по 20.01.2020 по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), суд признал его верным, соответствующим представленным доказательствам. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказано на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как указано выше, поставка коммунального ресурса осуществлялась в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО "ЭП Приуралья".

Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и заключается в следующем: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а").

Из решения ВС РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 следует, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами заключён и действует договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД N 5; договор N 667 между истцом и ответчиком не заключался. Отмечает, что истец не исполняет условия договора N 5, судебный акт в рамках дела N А81-4921/2019 в части перерасчёта платы за электрическую энергию за 2018 год, что привело к формированию задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс.

В материалы дела представлен протокол разногласий к договору N 667, в котором ответчик просит согласовать спорные условия договора до 04.06.2019.

Протокол согласования разногласий к договору N 667 сторонами не подписан.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического пользователя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением от 29.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4921/2019 на АО "ЯКЭ" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения учесть в текущих расчётах по договору N УК-5 отрицательные ОДН за 2018 год.

Постановлением от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.09.2019 по делу N А81-4921/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым на АО "ЯКЭ" возложена обязанность учесть в расчётах за электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, отрицательные объёмы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2018 год (приведены ниже в таблице), и произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за 2018, 2019 годы, уменьшив таковую на следующие суммы:

Адрес многоквартирного дома	Отрицательный объём КР на ОДН (в кВт)	Сумма (руб.)
с. Аксарка, переулок Овражный, д. 1	530,817	1035,09
с. Аксарка, переулок Школьный, д. 3	5398,108	10526,31
с. Аксарка, улица Больничная, д. 5	858,443	1619,40
с. Аксарка, улица Больничная, д. 3	46	86,48
с. Аксарка, улица Зверева, д. 11	577,273	1125,54
с. Аксарка, улица Зверева, д. 12	10319,605	20123,23
с. Аксарка, улица Зверева, д. 18	798986,695	1558024,05
с. Аксарка, улица Зверева, д. 5	3359,933	6474,73
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 13	93423,742	182159,15
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 14	3658,121	6967,86
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 16	3049,957	5789,85
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 20	2956,016	5764,23
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 21А	791,059	1540,74
с. Аксарка, улица Первомайская, д. 27А	1327,823	2589,25
с. Аксарка, улица Северная, д. 21	1072	2082,21
с. Аксарка, улица Советская, д. 1	5512,558	10734,30
с. Аксарка, улица Советская, д. 11	972,238	1879,41
с. Аксарка, улица Советская, д. 6	1330,042	2590,99
с. Аксарка, улица Тундровая, д. 2	173,487	338,30
с. Аксарка, улица Тундровая, д. 4	4000,96	7717,56
с. Аксарка, улица Тундровая, д. 4 А	18498,278	35486,69
с. Аксарка, улица Ямкина, д. 3	4225,911	8078,10
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 1	3349,616	6531,75
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 2	11069,3289	21579,33
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 3	276	538,20
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 4	25895,315	50495,86
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 5	1347	2626,65
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 6	5820,4546	11349,89
с. Аксарка, квартал Брусничный, д. 7	1379,19	2689,42
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 75	6195,476	12081,18
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 77	1482,721	2891,30
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 82	2979,903	4858,18
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 83	936,401	1825,98
с. Аксарка, микрорайон Юбилейный, д. 84	9493,479	18512,28

Постановлением от 24.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Судами в рамках дела N А81-4921/2019 установлено, что между АО "ЯКЭ" и ООО "ЭП Приуралья" заключён договор N 5 на электроснабжение в целях содержания общего имущества МКД; данный договор распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (пункт 13.1 договора), содержит условие о его пролонгации (пункт 13.2 договора).

В 2018, 2019 гг. АО "ЯКЭ" во исполнение договора осуществляло поставку электрической энергии, которая приобреталась в целях содержания общего имущества спорных МКД, находящихся в управлении ООО "ЭП Приуралья".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции относительно доводов ответчика в части неприменения истцом в расчётах отрицательного ОДН посчитал, что окончательную сумму обязательства за ноябрь 2019 года с учётом отрицательных значений ОДН возможно установить только путём перерасчёта за 2018 год и за период с января по октябрь 2019 года, поскольку отрицательные значения ОДН могут складываться и переходить на следующие периоды, вплоть до ноября 2019 года.

Судом установлено, что в рамках дела N А81-4672/2020 по иску ООО "ЭП Приуралья" к АО "ЯКЭ" разрешается вопрос о взыскании с АО "ЯКЭ" в пользу ООО "ЭП Приуралья" 2 008 713 руб. 49 коп. переплаты по электроэнергии за 2018 год.

Кроме того, на АО "ЯКЭ" по делу N А81-4921/2019 возложена обязанность произвести перерасчёт платы за электрическую энергию, в том числе за 2019 год.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 144 209 руб. 82 коп., суд первой инстанции посчитал, что баланс интересов нарушен не будет.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при разрешении настоящего спора учесть следующее.

На основании постановления от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда N А81-4921/2019 на АО "ЯКЭ" возложена обязанность учесть в расчётах за электрическую энергию, поставленную на содержание ОДН МКД, отрицательные объёмы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2018 год, и произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за 2018, 2019 годы, уменьшив таковую на общую сумму 2 008 713 руб. 49 коп.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчётов по договору N 667 за период с 01.01.2019 по 20.01.2020, по данным АО "ЯКЭ" на 20.01.2020 задолженность в пользу истца составляет 620 355 руб. 36 коп. Размер указанной задолженности сформирован истцом вне учёта отрицательного ОДН, в том числе за предыдущие периоды.

К возражениям на апелляционную жалобу истцом представлен акт сверки взаимных расчётов по договору N 5 за период с 01.01.2018 по 02.11.2020, из которого усматривается, что по данным АО "ЯКЭ" на 02.11.2020 задолженность в пользу истца составляет 116 580 руб. 40 коп.

09.12.2020 от ООО "ЭП Приуралья" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили письменные объяснения, в которых указывает следующее. Факт поставки истцом ресурса в исковой период ответчик не оспаривает. Полагает, что истец искусственно формирует задолженность путём неисполнения условий договора N 5, судебных актов в рамках дела N А81-4921/2019. Общая стоимость отрицательного коммунального ресурса за 2018 год - 2 008 713 руб. 49 коп., расчёт произведён на основании постановления от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4921/2019. Общая стоимость отрицательного коммунального ресурса за 2019 год - 1 074 065 руб. 52 коп., являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А81-7856/2020. Также указывает, что 10.01.2020 ответчиком получен файл "Расчёты Энергопресс 2019", содержащий в табличной форме сведения об объёме поставленного истцом ресурса и стоимости в виде реестра фактических начислений с. Аксарка и информации о потреблённом объёме электрической энергии в жилых помещениях. Объём поставленного ресурса составил:

- в феврале 2019 года: положительный, 1794,595 кВт, тариф 1 руб. 98 коп., соответственно, к оплате - 3 553 руб. 30 коп.;

- в августе 2018 года: отрицательный, 3 833,012 кВт, тариф 2 руб. 02 коп. Истец принимает отрицательный объём равным "0". Ответчик полагает, что отрицательный объём подлежит перерасчёту 3833,012 х 2,02 руб. = 7 742 руб. 68 коп.

В течение 2019 года истец фиксировал отрицательный объём ресурса в мае, июне, августе, сентябре; принимал отрицательный объём равным "0" и перерасчёт в следующем расчётном периоде либо по окончании 2019 года не произвёл. По мнению подателя жалобы, отрицательный объём подлежит перерасчёту: за май в сумме 817 руб. 36 коп., за июнь - 1 897 руб. 78 коп., за август - 7 742 руб. 68 коп., за сентябрь - 1 958 руб. 90 коп. Итого за 2019 год истцом предъявлено к оплате 39 326 руб. 30 коп., фактически поставлен ресурс на ОДН на сумму 26 909 руб. 58 коп., излишне предъявлено к оплате на сумму 12 416 руб. 72 коп.

Определениями от 25.11.2020, от 17.12.2020 истцу предлагалось представить письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ относительно наличия обстоятельств для корректировки стоимости потреблённой в исковой период энергии с учётом судебного акта по делу N А81-4921/2019; соответствующие расчёты (применительно к стоимости потреблённой энергии в 2018, 2019 гг., размера переплаты (отрицательный объём)).

Соответствующие объяснения истцом суду апелляционной инстанции не представлены, явка представителя АО "ЯКЭ" в судебное заседание 19.01.2021 не обеспечена.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения оспариваемого решения по настоящему делу, дело N А81-4672/2020 по иску ООО "ЭП Приуралья" к АО "ЯКЭ" о взыскании 2 008 713 руб. 49 коп. переплаты за произведённую электрическую энергию, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа не рассмотрено.

Между тем на основании определения от 14.12.2020 судом принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда не усматривает оснований для взыскания испрашиваемой суммы задолженности;

в условиях неисполнения судебного акта о возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости потреблённого энергоресурса взыскание задолженности за период после периода формирования отрицательного ОДН, с учётом сопоставления арифметического значения обозначенных истцом сумм задолженности, размера задолженности по состоянию на предыдущие и последующие периоды, а также установленной судом суммы отрицательного ОДН, очевидно приведёт к безосновательному получению ресурсоснабжающей организацией денежных средств, что недопустимо.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечёт отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки; наличия обязанности по оплате стоимости потреблённого в исковой период ресурса в период начисления неустойки из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела с АО "ЯКЭ" в пользу ООО "ЭП Приуралья" надлежит взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-399/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ОГРН 1088901000165, ИНН 8908002529, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Аксарка, ул. Тундровая, д. 14) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Д. Г. Рожков