Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-13654/24 по делу N А40-269460/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-269460/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-269460/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МГТС" к ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту от 12.11.2020 N 0011926-1/2004 об оказании услуг телефонной связи в сумме 30 251 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.02.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на невозможность оплаты задолженности по выставленным истцом счетам, ввиду истечения сроков контракта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 0011926-1/2004 от 12.11.2020 истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 3.3, 3.10 контракта оплата услуг производится ответчиком в соответствии с тарифами МПС; услуги оплачиваются Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 30 251 руб. 69 коп.

В связи с истечением срока действия контракта, стороны заключили договор 10.12.2021 N 700106442-1/2011 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым ответчик должен был произвести оплаты за предоставленные услуги по первоначальному контракту N 0011926-1/2004 от 12.11.2020.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, последний указывает на неоднократные предложения переоформления счетов и актов оказанных услуг по истекшему контракту в рамках действующего договора N 700106442-1/2011 от 10.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца, при этом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные ответчиком доводы о невозможности произведения оплаты по ранее выставленным счетам-фактурам в рамках контракта N 0011926-1/2004 в настоящем случае подлежат отклонению судом как противоречащие буквальному прочтению названных условий контракта, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, заключивший контракты для государственных нужд не в праве приостанавливать или прекращать оказание услуг без согласия заказчика, представленного в письменной форме.

В нарушение вышеуказанной нормы, ответчик не уведомил истца о необходимости прекращения оказания услуг по контракту N 0011926-1/2004 от 12.11.2020 и продолжил пользоваться оказываемыми ему услугами в полном объеме.

Фактически оказанные услуги подлежат оплате в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от указанных возражений ответчика, поэтому иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-269460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев