Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 17АП-15329/20 по делу N А50-9167/2020

г. Пермь

21 января 2021 г.

Дело N А50-9167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Агутин А.В., паспорт, доверенность от 25.01.2018;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "КВАТРО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2020 года

по делу N А50-9167/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАТРО" (ОГРН 1055900223895, ИНН 5902196022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАТРО" (далее - общество "КВАТРО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - общество "Сеть Связной", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о недоказанности передачи ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы, согласования между сторонами увеличения размера оплаты, не соответствует действительности. Продавцом салона "Евросеть" Вьюжаниной К.В. получено уведомление об изменении арендной платы от 01.12.2017. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Таушкановой С.М., допрошенной в судебном заседании 15.09.2020. Апеллянт указывает, что из сложившегося обычая (правила поведения) между сторонами отсутствовала необходимость вручения уведомления об изменении размера арендной платы директору магазина Сероевой.

Заявитель ссылается, что получение уполномоченным сотрудником арендатора письменного уведомления об изменении размера арендной платы, подтверждается журналом учета регистрации вручения счетов-фактур.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Кватро" (далее арендодатель) и обществом "Евросеть-Ритейл", филиал "Уральский" (далее -арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.12.2016 N UR26/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду во временное владение и пользование на возмездной основе нежилое помещение, именуемой в дальнейшем "помещение" и расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, г. Добрянка, ул. Советская, д. 95, кадастровый номер 59:18:0010601:4759, 1 этаж, общей площадью 35 кв. м.

В соответствии с п. 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.

Постоянная часть арендной платы за все арендуемое помещение целиком первые шесть месяцев составляет 56 000 руб., в последующем 63 000 руб. (п. 5.1.1. договора).

Согласно п. 5.3.1 договора размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя, но не чаще одного раза в 12 месяцев путем письменного уведомления об этом арендатора. При этом арендная плата считается измененной через 30 дней после получения уполномоченным сотрудником арендатора письменного уведомления об изменении размера арендной платы. Постоянная часть арендной платы не может быть увеличена более чем на 10% от действующей постоянной части арендной платы. Арендодатель вправе односторонне изменить постоянную часть арендной платы не ранее одного года с момента заключения договора аренды.

На основании п. 8.1 договора все споры, возникающие у сторон в ходе исполнения, изменения и расторжения настоящего договора, равно как вопросы, касающиеся его наличия и действительности, стороны решают путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней. В случае не достижения согласия в процессе переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

Арендодателем арендатору передано помещение по акту приема-передачи от 16.12.2016.

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 к договору сторонами изложен пункт 5.1.4 договора в новой редакции: "Постоянная часть арендной платы оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Постоянная часть арендной платы оплачиваются арендатором не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора".

Соглашением от 12.06.2019 договор расторгнут с 12.08.2019, и предмет аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно уведомлению от 01.12.2017 об изменении арендной платы арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2018 путем увеличения на 10% до 69 300 руб. в месяц.

Поскольку арендатором арендная плата за январь-апрель 2018 года оплачена не в полном объеме, обществом "Кватро" в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, а также о необходимости возвратить подписанное и скрепленное печатью дополнительное соглашение от 05.12.2017 с изменением размера арендной платы из расчета 69 300 руб.

Неисполнение арендатором обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в виде разницы между начисленным и оплаченным за период с января по апрель 2018 года послужило основанием для обращения общества "КВАТРО" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что истцом не доказана передача ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы, сторонами такое увеличение не согласовано, обязанность по оплате арендной платы в повышенном размере не возникла.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено изменение арендной платы по инициативе арендодателя, но не чаще одного раза в 12 месяцев путем письменного уведомления об этом арендатора. При этом арендная плата считается измененной через 30 дней после получения уполномоченным сотрудником арендатора письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что работники салона "Евросеть" - являются уполномоченными сотрудниками арендатора на получение письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на показания свидетеля Таушкановой С.М. судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из показаний опрошенного в судебном заседании 15.09.2020 свидетеля Таушкановой С.М. не представляется возможным достоверно установить, какие именно документы получены ответчиком. Конкретные пояснения указанного свидетеля о том, что она осведомлена о фактической передаче письма с уведомлением об увеличении размера арендной платы ответчику, в ходе судебного разбирательства не получены.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего направления уведомления ответчику об увеличении размера арендной платы, отрицание ответчиком получение письма, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе содержание самого письма от 01.12.2017, в котором указано на предложение подписать дополнительное соглашение (л.д. 26), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности передачи истцом ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы, согласования между сторонами размера арендной платы в повышенном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года по делу N А50-9167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин М. А. Полякова