Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 01АП-6865/20 по делу N А43-15115/2020

г. Владимир

22 января 2021 г.

Дело N А43-15115/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу N А43-15115/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к открытому акционерному обществу "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов", о взыскании 478 437 рублей задолженности по передаче тепловой энергии с сентября по декабрь 2019 года,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (далее - ОАО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов") о взыскании 478 437 руб. задолженности по передаче тепловой энергии с сентября по декабрь 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на то, что спорный договор теплоснабжения заключен с открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района", не привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Помимо изложенного, апеллянт отмечает, что справка-расчет количества тепловой энергии, отпущенной по оспариваемому договору, является односторонним документом, содержащим только истцом предоставленные данные.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно схеме теплоснабжения города Нижнего Новгорода на 2019 год, ответчик является владельцем источника тепловой энергии (котельной), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Медицинская, дом 2.

Поставка тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Медицинская, дом N 4, 6, 12, 12б, 14б, осуществляется от указанного источника тепловой энергии (котельной) посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети истца от ТК-1 до внешней стены многоквартирных домов (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.05.2016).

Истец, как теплоснабжающая организация, поставляет тепловую энергию на нужды отопления конечным потребителям до котельной, а ответчик по обслуживаемой им тепловой сети осуществляет транспортировку этой энергии от котельной до конечных потребителей истца (до внешней стены многоквартирных домов).

Письмом от 28.08.2019 истец направил ответчику проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.09.2019 N 1 на отопление жилых домов, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Медицинская, дома N 4, 6, 12, 12б, 14б, который получен последним 29.08.2019. До настоящего времени договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии сторонами не подписан.

Приказом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.10.2018 N 42/11 утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети акционерного общества "Теплоэнерго" на 2019 год.

В период с сентября по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии до конечных потребителей истца на общую сумму 478 437 руб., для оплаты которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что теплотрасса отопления от ТК-1 до наружной стены многоквартирных домов, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Медицинская, дома N 4, 6, 12, 12б, 14б, передана в аренду истцу, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны г.Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.017.А.Н.

Тепловые сети от здания котельной ответчика до указанных многоквартирных жилых домов находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, что следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.05.2016.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

Согласно материалам дела, истец в спорный период поставлял тепловую энергию на нужды отопления многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Медицинская, дома N 4, 6, 12, 12б, 14б.

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, количество переданной энергии и наличие задолженности по оплате оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в спорный период владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, являлся ответчик, именно он как владелец сетей обязан оплатить истцу переданную через его сети тепловую энергию до конечных потребителей.

Расчет объема поданной тепловой энергии, выполненный истцом исходя из тепловой нагрузки на отопление с учетом фактической температуры наружного воздуха, нормативной температуры воздуха внутри помещений и фактической продолжительности работы системы отопления, судом проверен и признан правомерным.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме поставляемой энергии, равно как и доказательства оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 478 437 руб. задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу N А43-15115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова