Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 10АП-21898/20 по делу N А41-42426/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-42426/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Химки Московской области - представитель Чечеткин А.С., по доверенности от 18.11.2020 N 75,

от ООО "ИНФИНИТИ" - представитель Комаров В.В., по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-42426/20, по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "ИНФИНИТИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" (далее - ООО "ИНФИНИТИ", ответчик) о взыскании 8 141 850 руб. неустойки по инвестиционному контракту от 07.09.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-42426/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.146-148).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ИНФИНИТИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между администрацией и ООО "Инфинити" (инвестор) заключен инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, расположенными по адресу: МО, г. Химки, ул. Кирова, в районе дома N 11 "а" (л.д.11-14).

Предметом указанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой с внутри и внеплощадочными инженерными сетями, и сооружениями, благоустройством и озеленением прилегающей территории на земельном участке общей площадью 12 555 кв. м. с кадастровым N 50:10:0010210:37 с ориентировочным объемом инвестиций 5 427 900 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта ООО "Инфинити" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство Объекта ориентировочно общей площадью 146 700,00 кв. м., в том числе подземной частью 26 900.00 кв. м.

В соответствии с разделом 4 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 26.06.2017, соглашения о реализации инвестиционного проекта от 24.10.2017) дата получения разрешения на строительство объекта - не позднее 31.12.2018 (пункт 4.1.3 инвестиционного контракта).

Условия о сроках исполнения инвестиционного контракта являются существенным условием. Определение срока инвестиционного соглашения является одним из основных условий успешной реализации инвестиционного проекта, так как он является важнейшим фактором, влияющим на условия финансирования и строительства объекта.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищной политики Московской области N 90 от 01.07.2019 "О прекращении действия разрешения на строительство N RU50-10-10878-2018" прекращено действие разрешения на строительство, выданное в отношении объекта, предусмотренного инвестиционным контрактом.

Пунктом 9.3.1 инвестиционного контракта предусмотрено, что инвестиционный контракт может быть расторгнут администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки ООО "Инфинити" сроков исполнения работ более чем на 90 дней. Просрочка получения разрешения на строительство объекта составляет 478 дней.

Также пунктом 10.2 инвестиционного контракта предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения этапов реализации инвестиционного проекта, установленных ст. 4 контракта, администрация вправе взыскать с инвестора пени в размере 0,01 % от ориентировочного объема инвестиций, указанного в пункте 2.1 инвестиционного контракта, за каждый полный месяц просрочки.

В обоснование заявленных требований администрацией указано, что ООО "Инфинити" не исполнены обязательства по получению разрешения на строительство инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционным контрактом в срок до 31.12.2018. Просрочка исполнения указанного обязательства составляет 478 дней просрочки (с 01.01.2019 по 23.04.2020).

По состоянию на 23.04.2020 просрочка в получении разрешения на строительство составляет 15 месяцев.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

При этом в широком значении - это деятельность, связанная с вложением средств в объекты инвестирования с целью получения дохода или позитивного социального эффекта; в узком - это деятельность по преобразованию инвестиционных ресурсов во вложения, которая, в свою очередь, состоит из двух этапов: первый включает собственно инвестирование (вложение средств), второй этап предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода (затраты и их отдача).

В любом случае для того чтобы что-то получить от инвестиционной деятельности: доход или иной позитивный социальный эффект, требуется что-либо вложить: деньги, ценные бумаги, иное имущество или практические действия, а поскольку инвестиционный договор предполагает участие в реализации инвестиционной деятельности двух субъектов, то и вложение должно производиться с двух сторон, т.е. от каждого из субъектов инвестиционной деятельности.

Вопрос участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности отражен в статье 19 Федерального закона от 25.02.1999 г. N Э9-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом, участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предполагает два способа: регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п.1 ст.19 закона N 39 -ФЗ) и прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 2 ст.19 Закона N 39-ФЗ).

Первый способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусматривает создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально- культурного назначения.

Второй способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности осуществляется путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 главой администрации городского округа Химки издано постановление N 716 "О предоставлении в аренду ООО "ИНФИНИТИ" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Кирова, в районе д.Па", площадью 12 555 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0010210:37, категории земель "земли населенных пунктов" (л.д. 28-29).

Во исполнение постановления N 716 от 03.05.2012 между администраций городского округа Химки Московской области и ООО "ИНФИНИТИ" заключен договор аренды земельного участка N ЮА-162 от 16.05.2012 под строительство и эксплуатацию торгово-делового центра в аренду сроком на 49 лет (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.05.2012 года, номер регистрации 50-50-10/032/2012-321) (л.д. 30-34).

23.07.2012 администрацией принято постановление N 1170 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Кирова, в районе д. 11 "а", площадью 12 555 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0010210:37", согласно п. 1 которого постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Кирова, в районе д. 11 "а", площадью 12 555 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0010210:37, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ООО "ИНФИНИТИ" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N ЮА-162 от 16.05.2012, с "для строительства и эксплуатации торгово-делового центра" на "для многоэтажного жилищного строительства" (л.д. 35).

Во исполнение постановления N 1170 от 23.07.2012 между администрацией и ООО "ИНФИНИТИ" заключено дополнительное соглашение N 76 от 17.08.2012 к договору аренды земельного участка N 162 от 16.05.2012 (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.09.2012 года, номер регистрации 50-50-10/070/2012-306), согласно которому вид разрешенного использования земельного участка был изменен на: "для многоэтажного жилищного строительства" (л.д. 36-38).

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между администрацией и ООО "ИНФИНИТИ" заключен Инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, расположенными по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Кирова, в районе дома N 11 "а", предметом которого является реализация Инвестиционного проекта - строительство жилого комплекса с физкультурно- оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, с внутри и внеплощадочными инженерными сетями и сооружениями, благоустройством и озеленением прилегающей территории на земельном участке общей площадью 12 555 квадратных метров с кадастровым номером 50:10:0010210:37.

Согласно пункту 5.2.4 инвестиционного контракта инвестор обязался обеспечить выполнение этапов реализации инвестиционного проекта, установленных статьей 4 контракта. Обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

Статьей 1 инвестиционного контракта определено, что инвестиционный проект это совокупность организационно-технических мероприятий по строительству жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой (Инвестиционный объект) с использованием вложений собственного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников в форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных, строительных (ремонтных), пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом в эксплуатацию, и оформления имущественных прав.

Строительная площадка представляет собой земельный участок, используемый для строительства инвестиционного объекта.

В силу пункта 2.1 инвестиционного контракта предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой (объект), с внутри и внеплощадочными инженерными сетями и сооружениями, благоустройством и озеленением прилегающей территории на земельном участке общей площадью 12 555 квадратных метров с кадастровым номером 50:10:0010210:37 с ориентировочным объемом инвестиций 4 642 761 000,00 рублей (в редакции п. 2.1 соглашения о реализации инвестиционного проекта N ДС-250 от 24.10.2017).

Земельный участок, указанный в пункте 2.1 контракта, и необходимый для строительства объекта, предоставлен инвестору в аренду сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка N ЮА-162 от 16.05.2012 года (пункт 2.3 инвестиционного контракта).

Согласно пункту 5.1.2 инвестиционного контракта администрация обязалась оказывать инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. Соответствующие распорядительные документы, разрешения и согласования выдаются администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства и при условии совершения инвестором всех необходимых для этого действий и предоставления всех необходимых и требуемых администрацией документов.

Этапами работ сторонами установлено (статья 4 инвестиционного контракта):

Первый этап: оформление инвестором прав на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством. Разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта. Получение в администрации разрешения на строительство (п.п. 4.1.1.-4.1.3 инвестиционного контракта).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что, исходя из приведенного анализа положений инвестиционного контракта, обязанностью (и вкладом) администрации является предоставление прав на земельный участок в объеме и в порядке, которые бы позволили осуществить строительство инвестиционного объекта и реализовать (оформить) в дальнейшем имущественные права.

Инвестором, в свою очередь, выполнен первый этап - получено разрешение на строительство N RU50-10-10878-2018 от 13.06.2018 (л.д. 48-51).

Однако, как установлено решением Химкинского городского суда Московской области по делу N 2а-94/19 от 26.04.2019 "08.12.2017 правопредшественником Мособлархитектуры - Главархитектурой Московской области по заявлению ООО "Инфинити" от 15.11.2017 составлен ГПЗУ N RU50301000-MSK007861, содержащий сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в которых расположен земельный участок, однако в их числе 2 пояс ЗСО не поименован и местоположение его границ, в т.ч. его 150-метровой "жесткой" зоны, на чертеже не отражено (л.д. 117-130).

Между тем, 26.09.2017 тот же публичный орган по заявлению застройщика 01.09.2017 составлял ГПЗУ RU50301000-MSK005411 с иными сведения о зонах с особыми условиями использования территории, с отображением графически на соответствующем чертеже всего земельного участка в 150-метровой зоне от уреза воды 2 пояса ЗСО и отображением красных линий, не нашедшим отражения в последующем ГПЗУ.

В связи с чем Химкинский городской суд Московской области пришел к выводу, что разрешение на строительство от 13.06.2018 N RU50-10-10878-2018 выдано с нарушением п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку, в т.ч.: основано на ГПЗУ N RU50301000-MSK007861 от 08.12.2017 г., содержащем в перечне зон с особыми условиями использования территории; недостоверные сведения об отсутствии 2 пояса ЗСО; неподтвержденные исходя из принципа экологической опасности сведения об отсутствии 150- метровой "жесткой" зоны 2 пояса ЗСО".

В соответствии с п. 1., 5, 6, 10 ст. 57.3 ГрК в редакции N N 91, 92 от 29.07.2017 Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Таким образом, лицом, ответственным за выдачу ГПЗУ является администрация городского округа Химки Московской области, которая и в силу ГрК РФ, и в силу п. 5.1.2 Инвестиционного контракта, обязана оказывать содействие и при этом действовать в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, администрация выдала ГПЗУ, содержащий сведения, противоречащие действующему законодательству, вследствие чего в последующем было признано незаконным разрешение на строительство, полученное ООО "Инфинити" в рамках заключенного с администрацией городского округа Химки инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В результате признания незаконным разрешения на строительство, общество в настоящее время лишено возможности реализовать инвестиционный проект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истец, имея установленную инвестиционным контрактом обязанность оказывать инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта в соответствии с нормами действующего законодательства, не выполнил ее надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-42426/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич