Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 02АП-9759/20 по делу N А82-13749/2020

г. Киров

22 января 2021 г.

Дело N А82-13749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2020 по делу N А82-13749/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ОГРН 1097604019677; ИНН 7604168295)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Экко-Пласт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (далее - ООО "Реминдустрия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении из реестра общества с ограниченной ответственностью "Экко-Пласт" (далее - ООО "Экко-Пласт").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что законодательством не предусмотрено ограничение по принятию регистрирующим органом повторного решения о предстоящем исключении юридического лица, в отношении которого сохраняются основания, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Ответчик считает, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в данном случае регистрирующим органом соблюдена.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что ООО "Реминдустрия" не были проявлены заботливость и осмотрительность по взысканию задолженности с ООО "Экко-Пласт", а именно: ООО "Реминдустрия" не обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, не обращалось в службу судебных приставов с ходатайством о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет регистрирующему органу осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Экко-Пласт", и не отслеживало информацию о состоянии должника на официальном сайте ФНС www.nalog.ru.

Более подробно доводы Инспекции изложены в жалобе.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экко-Пласт" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2018, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1187627020800.

27.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187627830619 о недостоверности сведений об адресе ООО "Экко-Пласт".

08.07.2019 регистрирующим органом принято решение N 4580 о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ 10.07.2019 внесена соответствующая запись за ГРН 2197627367750.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 27 (743) от 10.07.2019/6846 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ.

17.07.2019 ООО "Реминдустрия" направило в регистрирующий орган возражения по форме 38001 (вход N 13763А) в связи с предстоящим исключением ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ.

23.07.2019 процедура исключения ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ прекращена.

04.08.2019 в Инспекцию в отношении ООО "Экко-Пласт" поступила справка N 138-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка N 138-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

02.09.2019 Инспекцией принято решение N 5516 о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2197627455650.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 35(751) от 04.09.2019/10338 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ.

20.11.2019 ООО "Реминдустрия" направило в регистрирующий орган возражения по форме 38001 (вход N 22108А) в связи с предстоящим исключением ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ.

Основанием для направления возражений послужило решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 по делу N А82-4475/2019, которым с ООО "Экко-Пласт" в пользу ООО "Реминдустрия" взыскано 141 867 824,40 руб. долга.

21.11.2019 процедура исключения ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ прекращена.

02.12.2019 регистрирующим органом принято решение N 6983 о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2197627594536.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (764) от 04.12.2019/6075 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ.

23.03.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207600113422 об исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с действиями Инспекции по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО "Реминдустрия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ранее в отношении ООО "Экко-Пласт" Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре сведений о недостоверности (08.07.2019) и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (02.09.2019).

На основании поступивших 17.07.2019 и 20.11.2019 возражений заявителя по форме 38001 процедуры исключения ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ прекращались 23.07.2019 и 21.11.2019.

Основанием для направления 20.11.2019 ООО "Реминдустрия" возражений по форме 38001 послужило решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 по делу N А82-4475/2019, которым с ООО "Экко-Пласт" в пользу ООО "Реминдустрия" взыскано 141 867 824,40 руб. долга. 12.09.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 031914070, на основании определения от 21.09.2020 выдан дубликат исполнительного листа.

Между тем по истечении менее одного месяцев с момента прекращения процедуры исключения 02.12.2019 Инспекцией вновь принято решение N 6983 о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре сведений о недостоверности.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (764) от 04.12.2019/6075 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Экко-Пласт" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО "Экко-Пласт" из государственного реестра регистрирующему органу было достоверно известно о таких неисполненных обязательствах исключаемого из реестра юридического лица, которые ранее уже были расценены Инспекцией в качестве препятствия для исключения должника из ЕГРЮЛ.

В данном случае фактически спорные действия осуществлены посредством повторного инициирования Инспекцией процедуры исключения юридического лица по истечении лишь 10 дней после прекращения процедуры исключения, которая была обусловлена судебным актом, не исполненным к моменту принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении хозяйствующего субъекта, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

После прекращения Инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием судебного акта, подтверждающего существование задолженности исключаемого юридического лица, у кредитора отсутствовали основания полагать, что в отношении ООО "Экко-Пласт" Инспекцией вновь в столь краткий срок будет рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Соответственно, кредитор непосредственно после прекращения процедуры ликвидации не имел оснований для отслеживания публикации регистрирующего органа, в связи с чем ненаправление в установленный Законом N 129-ФЗ срок возражений в регистрирующий орган не находилось в пределах его контроля.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

То, что законодательно срок инициирования регистрирующим органом процедуры ликвидации вновь после ее прекращения императивно не установлен, не освобождает регистрирующий орган от обязанности соблюдения общих положений законодательства о регистрации, в том числе требований статьи 21.1 Закона 129-ФЗ. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий регистрирующего органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2020 по делу N А82-13749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов