Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 14АП-8778/20 по делу N А05-3405/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-4328/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 января 2021 г.

Дело N А05-3405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" Кононова А.В. по доверенности от 28.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2020 года по делу N А05-3405/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1022900546701, ИНН 2901036278; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проезд Сибиряковцев, дом 2, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022900515021, ИНН 2901108405; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 115) о взыскании 72 379 руб. 73 коп., из которых 67 924 руб. долга, 1 886 руб. 92 коп. неустойки за период с 02.06.2018 по 03.09.2020 и по день фактической оплаты, в также 2 568 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 03.09.2020 и по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное медико-биологического агентство (ОГРН 1057746023147, ИНН 7734521419; адрес: 123182, Москва, Волоколамское шоссе, дом 30, строение 1; 5; далее - агентство), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 39, корпус 1; далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в пользу истца взыскано 2 703 расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета взыскано 192 руб. государственной пошлины.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик не должен нести расходы по оплате спорных услуг, поскольку исследование крови на ВИЧ-инфекцию должно проводиться истцом безвозмездно, так как он является специализированной организацией, созданной в целях оказания помощи населению Архангельской области при заболеваниях, вызываемых ВИЧ-инфекцией, в том числе на стадии ее диагностики. Указывает на несогласие с исковыми требованиями по размеру, а также взыскание части задолженности без соблюдения претензионного порядка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 N 38/2018 на проведение лабораторных исследований, по условиям которого исполнитель обязался провести лабораторные исследования биологического материала, взятого заказчиком у населения, в соответствии с действующим прейскурантом на платные услуги, оказываемые исполнителем (Приложение 1), а заказчик - принял на себя обязательства по оплате лабораторных исследований (медицинских услуг).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 до 31.12.2018.

В силу пунктов 4.11, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1 договора заказчик обязан производить забор биологического материала для проведения лабораторных исследований, доставлять биологический материал исполнителю для проведения исследования, производить своевременное принятие оказанных услуг и оплату проведенных лабораторных исследований, а исполнитель - проводить лабораторные исследования биологического материала и своевременно выдавать результаты лабораторных исследований.

Согласно разделу 3 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах и подписанный со своей стороны. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать акт и передать один экземпляр исполнителю, или направить исполнителю в течение этого срока мотивированный отказ от подписания акта.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные медицинские услуги по тарифам, указанным в Приложении 1 к договору.

В Приложении 1 к договору приведена Выписка из прейскуранта на платные услуги, оказываемые истцом, с указанием наименования лабораторного исследования, кода услуги и стоимости исследования, в том числе в пункте 4.75 указано на проведение обследования на ВИЧ инфекцию.

По окончании срока действия договора от 01.01.2018 N 38/2018 новый договор на проведение лабораторных исследований сторонами не заключен. Согласно пояснениям истца, проекты соответствующих договоров на 2019 и 2020 годы направлены на рассмотрение ответчику, однако последним не подписаны.

Ответчик в период с апреля 2018 года по апрель 2020 года направлял истцу биологический материал (кровь) на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию, а истец проводил соответствующие лабораторные исследования.

В подтверждение факта оказания услуг по исследованию биологического материала на ВИЧ инфекцию истцом представлены акты оказанных услуг от 30.04.2018 N КД000355, от 31.05.2018 N КД000458, от 29.06.2018 N КД000517, от 31.07.2018 N КД000591, от 31.08.2018 N КД000692, от 28.09.2018 N КД000738, от 31.10.2018 N КД000860, от 30.11.2018 N КД000953, от 29.12.2018 N КД001004, от 31.01.2019 N КД000077, от 28.02.2019 N КД000128, от 28.02.2019 N КД000114, от 29.03.2019 N КД000243, от 30.04.2019 N КД000330, от 31.05.2019 N КД000397, от 28.06.2019 N КД000477, от 31.07.2019 N КД000544, от 30.08.2019 N КД000601, от 30.09.2019 N КД000664, от 31.10.2019 N КД000715, от 29.11.2019 N КД000803, от 31.12.2019 N КД000874, от 31.01.2020 N КД000026, от 28.02.2020 N КД000117, от 31.03.2020 N КД000168, от 30.04.2020 N КД000240, а также реестры оказанных услуг за каждый спорный месяц и направления на исследования.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2018 N КД000272, от 31.05.2018 N КД000340, от 29.06.2018 N КД000397, от 31.07.2018 N КД000445, от 31.08.2018 N КД000518, от 28.09.2018 N КД000559, от 31.10.2018 N КД000654, от 30.11.2018 N КД000720, от 29.12.2018 N КД000742, от 31.01.2019 N КД000039, от 28.02.2019 N КД000067, от 28.02.2019 N Кд000053, от 29.03.2019 N КД000148, от 30.04.2019 N КД000200, от 31.05.2019 N КД000235, от 28.06.2019 N КД000294, от 31.07.2019 N КД000348, от 30.08.2019 N КД000387, от 30.09.2019 N КД000441, от 31.10.2019 N КД000471, от 29.11.2019 N КД000527, от 31.12.2019 N КД000562, от 31.01.2020 N КД000003, от 28.02.2020 N КД000074, от 31.03.2020 N КД000104, от 30.04.2020 N КД000147 на общую сумму 67 924 руб.

Истец, выставляя счета на оплату указанных исследований, исходил из того, что денежные средства за исследование материалов пациентов, имеющих коды 109 и 113, подлежат возмещению ответчику из средств обязательного медицинского страхования.

Поскольку оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, оказанных как в период действия договора, так и по истечении данного срока.

Как верно указал суд, окончание срока действия договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги, оказанные истцом в 2019 и 2020 годах и фактически принятые ответчиком в отсутствие заключенного на новый срок договора, поскольку отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, услуги не терпят отлагательств, направлены на реализацию гарантированного права каждого гражданина на медицинскую помощь.

Предъявленная истцом задолженность составляет 67 924 руб., подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик доказательства уплаты долга не представил.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы по оплате спорных услуг, поскольку исследование крови на ВИЧ-инфекцию должно проводиться истцом как специализированной организацией, созданной в целях оказания помощи населению Архангельской области при заболеваниях, вызываемых ВИЧ-инфекцией, безвозмездно в том числе на стадии ее диагностики, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее - Закон N 38-ФЗ) медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях и включает в себя, в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 6, пункта 7 статьи 7 Закона N 38-ФЗ суд первой инстанции верно указал, что бесплатно медицинское освидетельствование на ВИЧ-инфекцию проводится для граждан Российской Федерации в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. Лабораторные исследования на ВИЧ-инфекцию проводятся организациями, имеющими на это соответствующую лицензию.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492 утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее - Программа).

Программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В силу раздела 1 Программы органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно разделу 2 Программы в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются, в частности, первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная. Первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в плановой и неотложной формах.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2017 N 607-пп (далее - Территориальная программа).

Согласно пункту 5 Территориальной программы при оказании первичной медико-санитарной помощи лечащий врач определяет показания и объемы диагностических и лечебных мероприятий для пациентов с учетом порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) и на основе стандартов лечения.

Лабораторные, диагностические и инструментальные исследования проводятся пациенту при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача по месту оказания первичной медико-санитарной помощи.

При наличии медицинских показаний и в случае невозможности проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований в медицинской организации по месту оказания первичной медико-санитарной помощи администрация медицинского учреждения обязана организовать проведение лабораторных, диагностических и инструментальных исследований пациенту бесплатно в соответствии с Территориальной программой в медицинских организациях, оказывающих данные услуги.

Ответчик не имеет лицензии на проведение лабораторных исследований на ВИЧ-инфекцию, поэтому не может проводить такие исследования для своих пациентов самостоятельно.

Исходя из пункта 3 статьи 423 ГК РФ гражданско-правовой договор, заключаемый между юридическими лицами, в силу норм гражданского законодательства, предполагается возмездным. Иное должно прямо следовать из закона, иных правовых актов или быть обусловлено содержанием и существом договора (например, договор безвозмездного пользования (ссуды).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Закона N 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 83 Закона N 323-ФЗ финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет: средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 83 Закона N 323-ФЗ источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи в случаях, прямо не урегулированных настоящим Законом либо другими федеральными законами, определяются с учетом положений программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Таким образом, как верно указал суд, для граждан в рамках оказания медицинской помощи спорные исследования проводятся бесплатно, тогда как для ответчика, не имеющего соответствующей лицензии, и заключившего договор с истцом, источником финансового обеспечения по кодам контингентов обследованных 109 и 113 являются средства обязательного медицинского страхования. При этом из указанных выше положений не следует, что истец обязан оказывать ответчику услуги по проведению лабораторных исследований на ВИЧ-инфекцию на безвозмездной основе.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 по делу N А05-225/2019, в котором участвовали те же лица и оценивалась действительность договора от 01.01.2018 N 38/2018.

В рассматриваемом случае, ответчик в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи может возмещать за счет средств обязательного медицинского страхования свои расходы на оплату стоимости лабораторных исследований на ВИЧ-инфекцию, проведенные истцом, которые включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования.

Таким образом, истец имеет право на оплату стоимости своих услуг по проведению лабораторных исследований на ВИЧ-инфекцию.

В пунктах 2.2, 2.3 договора от 01.01.2018 N 38/2018 предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные медицинские услуги по тарифам, указанным в Приложении N1 к договору. В случае утверждения новых тарифов на медицинские услуги исполнитель может изменить стоимость тарифа, примененного при исполнении договора с обязательным письменным уведомлением об этом заказчика.

В период срока действия данного договора, а также после его окончания, стоимость услуг истца по лабораторным исследованиям биологического материала рассчитывалась исходя из прейскурантов на платные медицинское услуги, утвержденных приказами главного врача от 21.12.2017 N 493, от 27.07.2018 N 357/4, от 30.04.2019 N 224.

Исходя из статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ при отсутствии в договоре цены, подлежащей выполнению работы или способов ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, согласно которой в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расценки по каждому виду медицинских услуг установлены прейскурантами на платные услуги, оказываемые истцом и обоснованно применены им при расчете стоимости оказанных услуг, поскольку являются ценой, которая обычно взимается за аналогичные услуги для неопределенного круга лиц.

Доводы подателя жалобы о наличии в материалах дела только списков пациентов, направленных для исследования, опровергаются материалами дела, которые содержат, счета-фактуры, акты об оказании услуг, счета на оплату, направления на исследования образцов крови.

Доказательств, что получая от истца акты оказанных услуг, ответчик опровергал объем проведенных для него исследований, материалы дела не содержат.

Какими-либо расчетами довод подателя жалобы о его несогласии с размером исковых требований не подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 67 924 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ввиду неисполнения ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 886 руб. 92 руб., начисленной за период с 02.06.2018 по 03.09.2020 на сумму долга по услугам, оказанным в период действия договора от 01.01.2018 N 38/2018.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы долга.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, с чем апелляционный суд согласен.

Таким образом, и учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 886 руб. 92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга 19 365 руб., начиная с 04 сентября 2020 года по день фактической оплаты долга.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных в период с января 2019 года по апрель 2020 года, признав верным расчет истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2568 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также данные проценты, начисленные за период с 04.09.2020 на сумму долга в размере 48 559 руб. до момента его фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных по договору и без него, не могут быть разрешены в одном исковом заявлении, суд находит ошибочным, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Кроме того, подателем жалобы не обосновано, каким образом указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора противоречит пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 22.07.2020, и подлежит отклонению.

Иных доводов ответчиком апелляционному суду не приведено.

Таким образом, апелляционный суд установил, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2020 года по делу N А05-3405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина