Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 21АП-2981/20 по делу N А83-2827/2020

21 января 2021 г.

Дело N А83-2827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием в судебном заседании:

директора ООО "Трэйд Медиа Групп" - Трещевой Е.Р.,

представителя муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым - Никоненко Е.И.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-2827/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Карла Маркса, дом 40, литер М, офис 5)

к муниципальному казенному учреждению Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Пушкина, дом 35/2),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Горького, дом 15),

индивидуального предпринимателя Гунько Натальи Николаевны (295013, Республика Крым, город Симферополь, улица Балаклавская, дом 61, квартира 26),

индивидуального предпринимателя Глаголы Михаила Михайловича (295053, Республика Крым, город Симферополь, проспект Победы, дом 112, кв.4),

о признании незаконным и об отмене предписаний,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" (ОГРН:1149102097726, ранее зарегистрированное с 28.03.2013 по законодательству Украины с ИНН : 38640009 - л.д. 14-19 т. 1, далее - ООО "Трэйд Медиа Групп" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании недействительными выданных муниципальным казенным учреждением Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН:1179102000373, далее - Управление наружной рекламы и информации) предписаний N 883 и N884 о демонтаже рекламных конструкций (светодиодных экранов), расположенных по адресам: г. Симферополь, пл. Советская, в центре транспортного кольца, и г. Симферополь, пересечение ул. Гагарина/бул. Ленина, напротив дома N22 (л.д. 10-12 т.1).

Требования мотивированы тем, что ООО "Трэйд Медиа Групп" не является собственником рекламных конструкций и не эксплуатирует их, о чем уведомил Управление наружной рекламы и информации до истечения срока действия выданных разрешений.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель, как лицо, которому выданы разрешения на размещение рекламных конструкций и с которым заключен договор на право временного пользования местами для размещения рекламных средств, обязано после истечения срока действия разрешений демонтировать эти рекламные конструкции; до исполнения этой обязанности заявитель продолжает являться рекламораспространителем (л.д.137-146 т.2).

ООО "Трэйд Медиа Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении о признании предписаний недействительными (л.д. 6-11 т.3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Управление наружной рекламы и информации не согласно с ее доводами, так как при отчуждении прав на рекламные конструкции заявитель был обязан не только информировать об этом Управление наружной рекламы и информации, но и демонтировать их (л.д. 37-40 т. 3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Управления наружной рекламы и информации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участники в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее - суд апелляционной инстанции) эти участники извещались определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.11.2020, копии которого направлены заказной корреспонденцией с уведомлением.

Администрация города Симферополя получила копию этого определения 09.11.2020 (л.д. 2-4 т. 3); просила рассмотреть дело без участия ее представителя в судебном заседании (л.д.94-95 т.3).

Направленная по адресам индивидуальных предпринимателей Гунько Натальи Николаевны и Глагола Михаила Михайловича заказная корреспонденция, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 18-23 т. 3).

Представленные этими индивидуальными предпринимателями в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (л.д.81-82, 88-87 т.3) свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателям Гунько Н.Н. и Глагола М.М. известно о начавшемся в суде апелляционной инстанции судебном процессе.

06.11.2020 и 16.12.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 14.01.2021, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 80 т. 3).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) индивидуальные предприниматели Гунько Н.Н. и Глагола М.М. считаются извещенными о судебном заседании на 14.01.2021.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной суд инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 81, 83-84, 88, 100-143 т. 3) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

22.11.2019 заместитель начальника Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Кцоева И.В. на основании актов о выявлении объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) N 799 (л.д. 97 т.1) и N 800 (л.д.98 т.1) от 21.11.2019 в связи с истечением срока размещения рекламных конструкций в адрес ООО "Трэйд Медиа Групп" выдал предписания о демонтаже до 30.12.2019 рекламных конструкций - светодиодных экранов:

- предписание N 883 по светодиодному экрану, четырехстороннему, отдельностоящему на земельном участке, поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 5-м на 3-м, по пл. Советской г. Симферополя в центре транспортного кольца (л.д.45-46, 99 т.2);

- предписание N 884 по светодиодному экрану, одностороннему, отдельностоящему на земельном участке, имеющему поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 5 м на 3-м) по ул. Гагарина/бул. Ленина, напротив дома N 22 в г. Симферополе (л.д.48-49, 100 т.2).

Предписания 27.11.2019 получены заявителем по почте, что подтверждается почтовым уведомлением по трек-номеру 29500041321584 (л.д. 101 т.1).

По действовавшему законодательству Украины 22.07.2013 между органом местного самоуправления - исполкомом Симферопольского горсовета, и ООО "Трэйд Медиа Групп", был заключен договор N 10-Т на право временного пользования местом для размещения рекламного средства, в том числе с приложениями N 4 и N 7 относительно рекламных средств, размещенных по адресам:

- одностороннего видеоэкрана по ул. Гагарина/бул. Ленина (напротив дома N 22), ж/д вокзал (приложение N 4),

- четырехстороннего видеоэкрана по пл. Советской (в центре транспортной развязки) (приложение N 7).

По условиям этого договора (пункт 4.2.10) заявитель обязан в 3-хдневный срок по окончании действия разрешений на размещение внешней рекламы или досрочного прекращения настоящего договора демонтировать рекламное средство (л.д. 33-36, 40, 43 т. 1).

17.09.2013 на основании решения того же исполкома N 1446 от 16.09.2013 ООО "Трэйд Медиа Групп" выданы разрешения N 2331 и N 2334 на размещение сроком по 16.09.2018 наружной рекламы на территории города Симферополя по адресам:

- N 2331 - ул. Гагарина/бул. Ленина (напротив дома N 22), ж/д вокзал (л.д. 20-24 т. 1),

- N 2334 - по пл. Советской (в центре транспортной развязки) (л.д. 25-30 т. 1).

Из пояснений представителя заявителя и письменных доказательств следует, что до истечения сока действия разрешений N 2331 и N 2334 ООО "Трэйд Медиа Групп" прекратило эксплуатацию вышеназванных рекламных конструкций в связи с переходом права собственности и возвратом конструкций собственникам, о чем письменно уведомило Управление наружной рекламы и информации.

Так, рекламная конструкция по ул. Гагарина/бул. Ленина (напротив дома N 22), ж/д вокзал, размещенная по разрешению N 2331 и приложению N 4 к договору N 10-Т, передана 12.09.2018 ее собственнику ИП Глагола М.М. в связи с расторжением заключенного с заявителем 29.09.2017 договора о совместной деятельности (л.д. 55-58 т. 1).

Рекламная конструкция по пл. Советской (в центре транспортной развязки), размещенная по разрешению N 2334 и приложению N 7 к договору N 10-Т, передана 12.09.2018 ИП Гунько Н.Н. в связи продажей по договору купли-продажи от 12.09.2018 (л.д. 51-54 т. 1).

ИП Гунько Н.Н. и ИП Глагола М.М. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций письменно подтвердили использование ими этих конструкций (л.д. 8-20 т. 2, 81, 88 т. 3).

О прекращении эксплуатации вышеназванных рекламных конструкций заявитель известил Управление наружной рекламы и информации письмом от 12.09.2018, врученное нарочно 14.09.2018, что подтверждено оттиском штемпеля и подписью представителя Управления наружной рекламы и информации, что не оспаривается (л.д. 44 т. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 01.05.2019, действовавшей на 22.11.2019 - дату оспариваемых предписаний, далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ запрещает установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек; и предусматривает последствия таких незаконных действий - демонтаж рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция

Согласно части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение на размещение рекламной конструкции является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования

В соответствии с частью 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, а также подпунктами 2.7.2.1, и 2.7.2.2, пунктом 14.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, аннулирование таких разрешений", утвержденного Постановлением Администрации г. Симферополя от 11.06.2015 N 398 (в ред. от 25.07.2017, далее - Административный регламент N 398) разрешение аннулируется по решению органа местного самоуправления, принятого на основании (в том числе):

1) направления владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) направления собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Часть 9.3 статьи 19 Закона N 38-ФЗ устанавливала обязанность лица, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Как установлено, рекламные конструкции, на которые заявителю были выданы разрешения N 2331 и N 2334, являются отдельностоящими; ООО "Трэйд Медиа Групп" уведомило Управление наружной рекламы и информации о возникновении у третьих лиц прав на рекламные конструкции, но от дальнейшего использования разрешений не отказывалось. В связи с чем, не было оснований для аннулирования этих разрешений. Кроме того, их аннулирование было нецелесообразно, так как до окончания срока действия разрешений оставалось 2 дня. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешения прекратили свое действие с истечением срока, на который они выданы.

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 настоящего Федерального закона (включая эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения на ее размещение) несет рекламораспространитель.

Из части 1 статьи 19, пункта 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ следует, что владельцем рекламной конструкции, является физическое или юридическое лицо собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции, разрешение на установку которой аннулировано или признано недействительным, возложена на владельца рекламной конструкции, под которым понимается ее фактический владелец; при этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции; требование о демонтаже такой конструкции должно предъявляться к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции.

Пунктами 6 и 9 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223 (в ред. от 30.08.2018, действовавшей на дату выдачи оспариваемых предписаний) при выявлении незаконного объекта наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении ОНРИ, в котором указываются (в том числе) собственник (владелец) ОНРИ; предписание о демонтаже выдается собственнику (владельцу) ОНРИ; если собственника (владельца) ОНРИ установить невозможно, то уполномоченные должностные лица Управления принимают меры по размещению предписания на официальном сайте Администрации или опубликованию в официальном печатном издании; в этом случае датой выдачи предписания является дата размещения предписания на официальном сайте Администрации или опубликования в официальном печатном издании

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Таким образом, Управление наружной рекламы и информации, учитывая имевшуюся у него с 14.08.2018 информацию о переходе прав на рекламные конструкции к третьим лицам, при составлении 21.11.2019 актов о выявлении объектов наружной рекламы и информации N 799 и N 800 и при выдаче 22.11.2019 оспариваемых предписаний было обязано установить фактического владельца и/или собственника этих рекламных конструкций, и представить арбитражному суду доказательства об этом.

Сам по себе факт того, что разрешения на размещение рекламных конструкций были выданы ООО "Трэйд Медиа Групп", с которым заключен срочный договор о предоставлении мест для размещения рекламных конструкций, значения для определения субъекта, обязанного демонтировать эти рекламные конструкции, значения не имеет, о чем разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58.

Представленные доказательства, включая дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции фотофиксации рекламных конструкций (л.д. 137-138 т. 3), не свидетельствуют о том, что заявитель на момент выдачи предписаний или в настоящее время являлся (является) собственником или фактическим владельцем рекламных конструкций. Напротив, доказательства свидетельствуют, что собственниками этих конструкций являются иные лица.

Доводы Управления наружной рекламы и информации о том, что на рекламных конструкциях размещена информация о номере мобильного телефона заявителя не опровергают вышеназванных обстоятельств, так как такая информация размещена более чем через год после выдачи предписаний, не является прямым доказательством эксплуатации заявителем этих конструкций и противоречит совокупности иных доказательств.

Также не являются достаточными доказательствами владения заявителем рекламными конструкциями платежные документы об оплате им в 2019-2020 годах за временное пользование местом для размещения рекламного средства, в том числе по разрешениям N 2331 и N 2334 (л.д. 102-109, 128-141 т. 1), так как такую оплату заявитель произвел ошибочно, вместе с оплатой по другим конструкциям и потребовал ее возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из установленных обстоятельств и приведенных норм законодательства следует, что возложение на ООО "Трэйд Медиа Групп" обязанности по демонтажу рекламных конструкций не соответствует закону, предписания недействительны.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; решение суда первой инстанции подлежит отмене; заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины в суммах 6.000 руб. и 1.500 руб. (оплата подтверждена платежными поручениями N 8 от 24.03.2020 и N 185 от 19.10.2020 - л.д.65 т.1, 12 т.3) подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-2827/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" требования удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные муниципальным казенным учреждением Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым предписания N 883 и N 884 от 22.11.2019 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 7,500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев