Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 13АП-30589/20 по делу N А56-54008/2020

г. Санкт-Петербург

22 января 2021 г.

Дело N А56-54008/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30589/2020) НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-54008/2020, принятое

по иску НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ООО "Фрегат"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1137800010413; Санкт-Петербург, ул.Тобольская, д.6; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1037800030718; Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., 8/4, лит.А, пом.3Н; далее - Общество) о взыскании 120 208 руб. 46 коп. долга по коммунальным услугам за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2020, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В жалобе Фонд ссылается на то, что заявление об истечении срока исковой давности заявлено лицом, не являющимся стороной в споре, а также в отношении других требований. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (далее - Постановление N 43), поскольку с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии требования по оплате задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности. Фонд ссылается на то, что не направление платежных документов собственнику помещений не является основанием для освобождения от установленной законодательством обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную уплату указанных взносов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.221, лит.Б. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Обществом 09.06.2001.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт собственником не исполнена, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Спорные нежилые помещения находятся в собственности Общества, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следовательно, оно как владелец помещений является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Отзыв на иск подан ООО "Фрегат" ИНН 7825445758, распложенным по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.74, литер А, кв.19Н. В тоже время ответчиком по настоящему делу является Общество, адрес регистрации которого: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 8/4, лит.А, пом.3Н, ОГРН 1037800030718, ИНН 7801100539. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Слащев А.Е. В тоже время отзыв на иск подписан генеральным директором Ивановым В.А., к отзыву приложено решение от 01.02.2019 участников ООО "Фрегат" - Иванова В.А. и Першиной П.М.

Таким образом, отзыв на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности подан не ответчиком по настоящему делу, а иным лицом, не участвующим в настоящем споре, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Фонд предъявил требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификационным номером 19085443886105, иск по праву и размеру не оспорил, контррасчет задолженности, отзыв на апелляционную жалобу, несмотря на повторное извещение ответчика согласно почтовому конверту 19084446478157, не представил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-54008/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 120 208 руб. 46 коп. задолженности, 7 607 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская