Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-6057/20 по делу N А19-1774/2020

г. Чита

22 января 2021 г.

Дело N А19-1774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-1774/2020 по заявлению МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ П.КУТУЛИК АЛАРСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ОГРН: 1038500565553, ИНН: 8501003720, адрес: 669452, Иркутская обл., Аларский р-он, п. Кутулик, ул. Советская, д. 109) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35)

о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 483 от 05.11.2019 г.,

о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 973 от 18.12.2019 г.,

о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 973 от 18.12.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ П.КУТУЛИК АЛАРСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ ИРО ФСС РФ филиал 7) о признании незаконными решений филиала N 7 Государственного учреждения -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 18.12.2019 г. N 973; "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 18.12.2019 г. N 973; "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 05.11.2019 г. N 483.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение филиала N 7 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 18.12.2019 г. N 973 признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. Решение филиала N7 Государственного учреждения -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 18.12.2019 г. N 973 признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. Решение филиала N7 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 05.11.2019 г. N 483 признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ П.КУТУЛИК АЛАРСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ).

В обосновании суд указал, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 года по делу А19-1774/2020 полностью и, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Указывает, что в период отсутствия экономической деятельности с октября по ноябрь 2017 г., в апреле, июле, ноябре - декабре 2018 года, страхователем осуществляется прием на работу сотрудника.

01.08.2018 Зверева Е.А. принята на работу в Приход на должность регента приходского хора на основании приказа о приеме работника на работу от 01.08.2018 N 1, за 2 месяца 29 дней до наступления страхового случая, при этом согласно трудовой книжке, до принятия на работу к страхователю, Зверева Е.А. трудоустроена не была.

Согласно трудовому договору от 01.08.2018 г. N 1/2018, трудовой книжки Зверевой Е.А. работник принимается на работу на должность регента хора.

В соответствии с трудовым договором от 01.08.2018 г. N 1/18, заключенным Приходом со Зверевой Е.А., а также заявления о принятии на работу от 30.07.2018 года, последняя принята на должность регента хора, однако в приказах от 01.08.2018 года N1,4 указана должность - регент приходского хора. Кроме того, страхователем представлены несколько заверенных в установленном порядке копий таких приказов, где указана разная нумерация (N1, N4), дата их издания - 01.08.2018 года, а в трудовой книжке (запись N1) указан Приказ от 01,08.2018 г. N 4.

При оформлении приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком допущены ошибки, в документах используются неправильные наименования терминов, используемых в сфере обязательного страхования.

У страхователя часть обязательных реквизитов в кассовых документах отсутствует, нумерация не соблюдается, имеется несколько ордеров на выдачу одного вида пособия или заработной платы за месяц.

В нарушение порядка выдачи справки о сумме заработка, утвержденного приказом Министерства труда социальной защиты от 30 апреля 2013 г. N 182н, справка о сумме заработка, приложенная к расчету ежемесячного пособия по уходу за ребенком, содержит недостоверные данные, а именно: указана сумма заработка за 2018 г. - 85656,00, хотя фактически она составила - 23304,35, по отчету 24000,00. Количество исключаемых дней в 2018 г. указано - 96 календарных дня, хотя фактически за 2018 г. - 63 календарных дня (листок нетрудоспособности с 30.10.2018 г.).

С 30.10.2018 Зверевой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности по беременности и родам N 302094848560). После предоставления Зверевой Е.А. отпуска по беременности и родам на должность регента приходского хора иное лицо принято не было.

В соответствии с должностными обязанностями регента хора, утвержденными в день приема (01.08.2019 г.) на работу Зверевой Екатерины Александровны, на указанную должность принимается специалист, имеющий профессиональное вокальное образование или опыт работы в церковном хоре и не ниже полного общего среднего образования. Между тем, в отсутствие профессионального вокального образования документальное подтверждение опыта работы в церковном хоре не представлено. Более того, до принятия на работу в Приход Зверева Е.А. нигде не работала, регент хора - ее первое место работы. Далее - в пунктах 1.3, 1.6 должностных обязанностей указана трудовая функция певчего, несмотря на то, что инструкция составлена на регента хора.

Также полагает, что представленные документы (фотографии рабочего места, табели учета рабочего времени) не являются достаточными документами, подтверждающими трудовую деятельность и фактическое исполнение Зверевой Е.А. трудовой функции по должности регента хора.

Следующий вывод суда о том, что Зверева Е.А. вышла на работу также является безосновательным, поскольку доказательства ее выхода на работу (заявление, приказ, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, начисление и уплата страховых взносов, удержание подоходного налога,...) заявителем в материалы дела не были представлены.

Таким образом, страхователем не представлены достоверные и неопровержимые доказательства обоснованности принятия Зверевой Екатерины Александровны на должность регента хора перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам).

В виду отсутствия у Прихода Святого Иоанна Предтечи с февраля 2017 года деятельности, которая приносит доход, как таковой, заработная плата сотрудникам соответственно не начисляется. Страхователь доходы от своей деятельности (реализация предметов религиозного назначения и религиозной литературы и другой коммерческой деятельности) не получает, и тем не менее Приход Святого Иоанна Предтечи берет на себя дополнительные обязательства - расходы, в связи с назначением вновь принятому работнику выплаты пособия по беременности и родам.

Документов, подтверждающих поступление пожертвований и иных средств, из которых возможно выплатить указанные выше пособия в связи с материнством, страхователем к проверке не предоставлены.

Региональное отделение Фонда считает, что трудовые отношения между Приходом Святого Иоанна Предтечи и вновь принятым работником Зверевой Е.А., носят номинальный характер, оформлены непосредственно перед наступлением страхового случая и направлены на создание искусственной ситуации и схемы, в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Приходом Святого Иоанна Предтечи допущено злоупотребление правами и осуществлены действия для незаконного возмещения за счет средств Фонда расходов по выплате пособия.

Согласно трудовому договору (контракту) от 01.08.2018 г., заключенному со Зверевой Е.А., ей установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Количественные выражения рабочего времени и времени отдыха, в том числе пятидневная или рабочая неделя, начало работы и ее окончание, выходные дни в трудовом договоре не указаны.

Очевидно, что данные обстоятельства позволяют сделать вывод о фиктивности учета рабочего времени, об отсутствии необходимости в принятии на работу регента хора Звереву Е.А., а также подтверждают как формальность составления трудового договора с работником, так и утверждение штатного расписания.

Далее, согласно пояснений, представленных по требованию от 10.07.2019 г. N 3/ПО, настоятель храма Зверев Никита Александрович является супругом работника (регента хора) Зверевой Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, что свидетельствует о личной заинтересованности настоятеля в приеме своей супруги на работу.

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений ответчика о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.12.2019 г. N 973 и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 973 от 18.12.2019 г.

Вместе с тем, письмом регионального отделения Фонда от 14.02,2020 г. N 05-18/3805-664 указанные решения были отменены, в связи с чем, право и законные интересы истца не нарушены.

Судом указано, что нарушение прав и законных интересов истца выразилось в том, что, несмотря на отмену указанных решений, возмещение необходимых средств на выплату страхового обеспечения по заявлению от 16.10.2019 г., ответчиком до настоящего времени не произведено.

Данный вывод суда не является верным, поскольку обжалование действий истца по не возмещению до настоящего времени необходимых средств не являются ни основанием, ни предметом настоящих исковых требований истца.

Кроме того, фонд указал, что ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора и представить дополнительные пояснения по делу (статья 9 АПК РФ), так как о перерыве в судебном заседании не был извещен, а резолютивная часть решения была оглашена до завершения судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу поступило возражение заявителя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14 января 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 января 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2020, 15.01.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователь 04.07.2019 обратился в филиал N 7 ГУ ИРО ФСС РФ с заявлением о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84037,46 руб.

По требованию о представлении документов от 10.07.2019 N 3/ПО, направленному филиалом N 7 ГУ ИРО ФСС Российской Федерации, страхователем представлено заявление о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 100280,66 руб.

В период с 04.07.2019 по 27.09.2019 филиалом N 7 ГУ ИРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

При проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиалом N 7 ГУ ИРО ФСС РФ ГУ ИРО ФСС РФ установлены признаки, свидетельствующие о формальном характере трудовых отношений со Зверевой Е.А., которые зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.09.2019 N 483 (далее - акт N 483), и сделан вывод о создании Страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда.

Страхователь обратился в филиал N 7 ГУ ИРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, в том числе на пособия по материнству Зверевой Е.А., на общую сумму 100 280,66 руб., а именно: пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 30.10.2018 N 302094848560, выданного на период с 30.10.2018 по 18.03.2019, в сумме 50 814,20 руб., и доплата по листку нетрудоспособности N 302094848560 в сумме 10 841,80 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 20110,91 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период с 19.03.2019 по 30.06.2019 в сумме 18513,75 руб.

По результатам камеральной проверки приняты решения от 05.11.2019 N 483: "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 973 от 18.12.2019 г.".

Страхователь 16.10.2019 обратился с заявлением о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 03.10.2019 в сумме 116523,86 руб., по данному заявлению филиалом были приняты решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.12.2019 N 973 и решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 18.12.2019 N 973.

По мнению Фонда, заявитель оформил трудовые отношения со Зверевой Е.А. фиктивно, без фактического осуществления трудовой деятельности, тем самым создал искусственную ситуацию для возмещения денежных средств за счет Фонда.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие по рождению ребенка являются видами страхового обеспечения.

В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее -Закон N 255-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации..

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, страхователь 04.07.2019 обратился в филиал N 7 ГУ ИРО ФСС РФ с заявлением о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84037,46 руб.

По требованию о представлении документов от 10.07.2019 N 3/ПО, направленному филиалом N 7 ГУ ИРО ФСС Российской Федерации, Страхователем представлено заявление о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 100280,66 руб.

При проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиалом N 7 ГУ ИРО ФСС РФ ГУ ИРО ФСС РФ установлены признаки, свидетельствующие о формальном характере трудовых отношений Зверевой Е.А., которые зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.09.2019 N 483 (далее - акт N 483), и сделан вывод о создании Страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда.

По результатам камеральной проверки принято решение от 05.11.2019 N 483 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Кроме того, страхователь 16.10.2019 обратился с заявлением о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 03.10.2019 в сумме 116523,86 руб., по данному заявлению филиалом были приняты решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.12.2019 N 973 и решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 18.12.2019 N 973.

Оспариваемые решения N 973 от 18.12.2019 отменены региональным отделением Фонда.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из пояснений заявителя следует, что возмещение необходимых средств на выплату страхового обеспечения по заявлению от 16.10.2019 Фондам до настоящего времени не произведено, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования в данной части по существу.

В обоснование решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.12.2019 N 973 Фондом указано на то, что в связи с тем, что принято решение N483 от 15.11.2019 о том, что расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу, произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: по признакам недобросовестности (фиктивное трудоустройство без фактического осуществления Зверевой Е.А. трудовой деятельности).

Согласно нормативным положениям статьи 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Работники религиозных организации, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Религиозные организации вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования.

Кроме того, в соответствии с письмом Канцелярии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси от 15.07.2008 г. в совершении религиозных обрядов (богослужений, чинопоследований, таинств) принимают участие архиереи, священники, диаконы, церковнослужители, включая регентов, певчих, церковных старост и их помощников, также иные лица, которые совершают религиозные обряды, либо обеспечивают их совершение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 Зверева Е.А. принята на работу на должность регента приходского хора на основании приказа о приеме работника на работу от 01.08.2018 N 1, за 2 месяца 29 дней до наступления страхового случая, при этом согласно трудовой книжке, до принятия на работу к страхователю Зверева Е.А. трудоустроена не была.

Согласно трудовому договору от 01.08.2018 г. N 1/2018, трудовой книжке Зверевой Е.А. работник принимается на работу на должность регента хора.

С 30.10.2018 Зверевой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности по беременности и родам N 302094848560).

После предоставления Зверевой Е.А. отпуска по беременности и родам на должность регента приходского хора иное лицо принято не было.

Согласно должностной инструкции регента хора, утвержденной 01.08.2018 г., на указанную должность принимается специалист, имеющий профессиональное вокальное образование или опыт работы в церковном хоре и не ниже полного общего среднего образования.

Из представленных страхователем документов (копии трудовой книжки, копии справки об обучении в "Курском государственном университете" от 02.04.2019 г.) опыта работы у Зверевой Е.А. в церковном хоре, а также профессионального вокального образования, которые требуются для работы в указанной должности, не имеются.

Фонд пришел к выводу, что необходимость в принятии на работу Зверевой Е.А. в должности регента хора на 2 месяца 29 дней отсутствовала.

Кроме того, по мнению Фонда, страхователем не представлены достоверные и неопровержимые доказательства обоснованности принятия Зверевой Е.А. на указанную должность перед наступлением страхового случая и документы, подтверждающие фактическое выполнение работником, трудовой функции.

Факт выполнения конкретной трудовой функции должен быть подтвержден выполнением конкретных обязанностей. Представленные документы (фотографии рабочего места, табели учета рабочего времени) не являются достаточными документами, подтверждающими трудовую деятельность и фактическое исполнение Зверевой Е.А. трудовой функции по должности регента хора.

Таким образом, Фонд пришел к выводу о том, что заявитель оформил трудовые отношения со Зверевой Е.А. без соответствующего образования непосредственно перед наступлением страхового случая. Документы, подтверждающие финансовую возможность и фактическую выплату заработной платы работнику, страхователем не представлены.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Оценивая выводы фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства подтверждают трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом - Зверевой Е.А., предоставлен листок нетрудоспособности от 30.10.2018 N 302094848560,

По утверждению заявителя экономическая необходимость приема Зверевой Е.А обусловлено следующим.

Зверева Е.А. принята на должность регента с 01.08.2019. В трудовой книжке записей нет, кроме записи о приеме на работу в качестве регента в Православный Приход Святого Иоанна Предтечи, опыта работы нет. Специального вокального образования не имеет. Принята на работу на основании Заявления и Протокола Приходского Совета от 25.07.2018 г.

Основанием приема на работу явилось соответствие требованиям должностной инструкции и обладание опытом ведения церковной службы: несла послушание на клиросе с февраля 2018 по июнь 2018 - итого 5 месяцев, в Знаменском Соборе г.Иркутска.

Для выполнения трудовых обязанностей на этой должности важно не столько музыкальное образование, сколько практика несения послушания на клиросе, знание канонов и устава церковных богослужений. Кроме того, по традиции, функции регента выполняет именно супруга священника, в православной культуре называемая "матушкой", т.к. ни одно другое физическое лицо (кроме самого священника) не присутствует на каждом богослужении, в том числе в удаленных местностях, таких как село Аляты, село Иваническое, п.Забитуй, п. Александровск.

В пункте 1.2 должностной инструкции регента указано, что назначается мирянин из числа прихожан, имеющий профессиональное вокальное образование или опыт работы в церковном хоре и не ниже полного общего среднего образования.

Протокол приходского совета Прихода от 30.07.2019 г. содержит сведения, подтверждающие опыт работы Зверевой Е.А. в церковном хоре с февраля 2018 г по июнь 2018 г. в храме иконы Божьей Матери "Знамение" города Иркутска.

Должностная инструкция утверждена новым настоятелем храма в день заключения трудового договора 01 августа 2018 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подтвержден опыт работы Зверевой Е.А. в церковном хоре, в связи с чем Зверева Е.А. соответствует требованиям должностной инструкции.

Кроме того, наличие или отсутствие образования работника Зверевой Е.А. в качестве регента хора, необходимость в приеме её на работу, факт выполнения трудовых функций регента хора до её принятия на работу и после, а также соответствующее экономическое обоснование (пояснения) не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению должностными лицами фонда социального страхования РФ при осуществлении своих полномочий по контролю за соблюдением страхователями законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам, поскольку решение данных вопросов отнесено к исключительной компетенции и усмотрению религиозных организаций, их органов управления и должностных лиц в соответствии со своими внутренними установлениями.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что пение богослужебных текстов является необходимой частью богослужения в Русской православной Церкви, поэтому отсутствие возможности по уровню доходов прихода принять на работу профессионального вокалиста не исключает возможности принять на работу в качестве певчего или регента хора любого человека, способного к пению, качество пения в рассматриваемом случае не является предметом обсуждения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, трудовые отношения между Работодателем и Работником оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты Страхователем Местной религиозной организацией Православный Приход Храма Святого Иоанна Предтечи п.Кутулик Аларского района Иркутской области Иркутской Епархии РПЦ (МП) пособия застрахованному лицу Фондом социального страхования не оспаривается. Заявителем представлены все доказательства осуществления Зверевой Е.А. трудовых обязанностей, установленная ей заработная плата не является чрезмерной. Кроме того, с 01.08.2020 Зверева Е.А. вышла на работу в должности регента на _ ставки и продолжает исполнение своих должностных обязанностей по трудовому договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных документах имеются ошибки, не представлены бухгалтерские документы по учету пожертвований и получению иных доходов, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие ошибок в представленных документах не опровергает факта исполнения трудовых обязанностей, а учет доходов и расходов не является предметом проверки фонда, при этом факт выплаты пособия иными объективными доказательствами в материалах дела не опровергается.

Доводы фонда о том, что представленных заявителем доказательств недостаточно для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае выполняемая работа не имеет материально выраженного результата, поэтому иных доказательств исполнения трудовых обязанностей у работодателя нет, при этом фонд не указывает, какие еще, по его мнению, доказательства работодатель мог бы представить.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение филиала N 7 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 05.11.2019 г. N 483; решение филиала N7 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 18.12.2019 г. N 973; решение филиала N7 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 18.12.2019 г. N 973, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда Иркутской области суда от 14.10.2020 г. по делу N А19-1774/2020 указано, что в судебном заседании 05.10.2020 г. объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.10.2020 г., однако, сведения о перерыве в судебном заседании до 15-00 час. 05.10.2020 г. в данном определении отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как до выгрузки файла о перерыве в системе Картотеки арбитражных дел информация уже имелась (отражается автоматически при работе секретаря судебного заседания с программным комплексом в виде записи в строке о перерыве до опубликования объявления о перерыве отдельным файлом, которое судом первой инстанции подписано в ПК САД 06.10.2020 г. в 9.30). Таким образом, оснований для выводов о том, что судом первой инстанции стороны надлежащим образом не извещались о перерыве, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно скриншоту страницы сайта kad.arbitr.ru от 10.11.2020 г. информация о принятии резолютивной части решения размещена 05.10.2020 г., при этом указана дата публикации 07.10.2020 г. 13:30:03 МСК, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно ответу на судебный запрос резолютивная часть решения размещена путем подписания судьей в программном комплексе Судебно-арбитражное делопроизводство Арбитражного суда Иркутской области (ПК САД) 06.10.2020 в 18 часов 30 минут, что также подтверждается скриншотом страницы ПК САД. Таким образом, оснований для выводов о том, что резолютивная часть была вынесена судом первой инстанции до завершения судебного заседания 06.10.2020 г. не имеется. Согласно полученным на запрос апелляционного суда сведениям дата 05.10.2020 г. является датой изготовления проекта документа в ПК САД, фактически резолютивная часть вынесена и подписана судьей 06.10.2020 г., а допущенная опечатка в дате резолютивной части исправлена определением от 14.10.2020 г..

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-1774/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев
Н.В.Ломако

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.