Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-6764/20 по делу N А78-10495/2020

г. Чита

22 января 2021 г.

Дело N А78-10495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании Читинской таможни Шульгиной Н.Б. (доверенность от 11.01.2021), общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" Мелконян К.А. (доверенность от 14.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года по делу N А78-10495/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878, далее - ООО "ЗМС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610, далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000116Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10612050/260318/0003562, 10612050/080218/0001632 от 06.11.2020.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000116Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10612050/260318/0003562, 10612050/080218/0001632 от 06.11.2020, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года по делу N А78-10495/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000116Д от 06.11.2020 приостановлено до вступления судебного акта по делу N А78-10495/2020. Действие решения Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10612050/260318/0003562, 10612050/080218/0001632 от 06.11.2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-10495/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Читинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт полагает, что обществом документально не подтверждено и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры, могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность фактического исполнения решения по делу (по существу спора), а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Из представленных обществом документов, не представляется возможным определить тяжелое финансовое состояние организации. Обществом не представлены документы, свидетельствующие о его имущественном положении, а также иные сведения, из которых усматривалось бы, что исполнение оспариваемого решения причинит значительный ущерб заявителю. Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов заявителя и справки банков об остатке денежных средств на расчетных счетах общества. Все доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению предъявленных им требований, сводятся к формальному описанию возможных негативных последствий.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал, что сумма, указанная в обжалуемом определении арбитражного суда, является документально необоснованной и документально неподтвержденной, так как до настоящего времени таможенный орган не сформировал и не направил заявителю уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Сам по себе факт формирования и направления лицу уведомления не причиняет лицу значительного ущерба, а является реализацией решения таможенного органа.

Принимая меры в виде приостановления действия решений Читинской таможни арбитражный суд первой инстанции нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересы в связи с тем, что лишает таможенный орган реализовать свои полномочия по формированию задолженности лица перед государством, а в связи с истечением трехлетнего срока для выставления уведомления - вообще возможности реализовать свои полномочия по фиксации факта задолженности и принятия мер по ее погашению, то есть к потерям федерального бюджета.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.12.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба. Таможенным органом принудительно будет взыскана значительная сумма на оплату доначисленных таможенных платежей, что нарушит нормальную работу общества, не позволит своевременно выплачивать заработную плату работникам, своевременно исполнять обязательства, рассчитываться с контрагентами.

К ходатайству заявитель приложил копию бухгалтерского баланса ООО "ЗМС" по состоянию на 31.12.2019 с расшифровкой строки "Основные средства", которыми подтверждается наличие на балансе общества - основных средств остаточной стоимостью на общую сумму 712 тыс. руб.

Согласно отчету о финансовых результатах общества по итогам деятельности за 2019 год чистая прибыль составила 17 066 тыс. руб.

Также обществом представлены кредитные договоры, заключенные с публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", в лице Операционного офиса "Томский" Сибирского филиала.

Вопреки утверждению таможни, согласно Сведениям по состоянию об открытых банковских счетах налогоплательщика по состоянию на 16.11.2020, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, ООО "ЗМС" имеет 14 открытых счетов в банках.

Прилагаемыми справками по всем указанным счетам, выданных Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (публичное акционерное общество), по состоянию на 20.11.2020, 23.11.2020, 20.11.2020 соответственно, подтверждается, что общая сумма денежных средств на счетах заявителя составляет 2 233 830,71 руб., 401,5 евро, 72,73 доллара, что явно не достаточно для уплаты доначисленных оспариваемыми решениями таможенных платежей.

Как указывает общество, оспариваемыми решениями оно обязано предоставить корректировку деклараций на товары, а также предоставить документы, подтверждающие оплату антидемпинговых пошлин в размере 2 961 192,19 руб. (в части оспариваемых в настоящем заявлении решений) и 21 214 002,38 руб. (в общем размере по иным оспариваемым решениям).

Отвлечение значительной денежной суммы на оплату начисленных таможенных платежей до разрешения спора по существу, нарушит хозяйственную деятельность общества в обычном режиме, не позволит своевременно и в полном объеме исполнять свои текущие обязательства как перед контрагентами и работникам, так и перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Таким образом, несмотря на то, что общество является действующим и стабильным предприятием, взыскиваемая оспариваемыми решениями сумма является для заявителя значительной.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Предметом заявления является признание незаконными и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000116Д от 06.11.2020 и решения о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10612050/250318/0003562, 10612050/080218/0001632 от 06.11.2020.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры связано с предметом заявления и соразмерно ему, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 9 Пленума N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, целью принятия таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого акта (решения), является сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, доводы таможни как о непредставлении соответствующих доказательств, так и недостаточности представленных в материалы дела, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при отсутствии добровольного исполнения решений таможенный орган обладает правом применения процедур принудительного взыскания таможенных платежей по оспариваемым решениям в порядке, определенном статьями 73-75 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В этом случае денежные средства будут списываться таможенным органом в безакцептном порядке как с лицевого счета, так и со всех имеющихся счетов заявителя, что до разрешения спора по настоящему делу, безусловно, нарушит материальные интересы и права общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вопреки утверждению таможенного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушение баланса публичных и частных интересов, соответствующие доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года по делу N А78-10495/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев