Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-894/24 по делу N А21-9987/2023

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2024 г.

Дело N А21-9987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-894/2024) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Брызгалова А.В.), принятое в рамках дела N А21-9987/2023 по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой"

о расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора аренды N ФС-2021/07-106 от 30.07.2021.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 16.08.2023.

Также Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу о расторжении договора аренды N ФС-2021/07-103 от 30.07.2021 (дело N А21 -10026/2023).

Определением суда от 10.11.2023 настоящее дело объединено с делом N А21-10026/2023 для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А21-9987/2023.

Ответчик подал в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 исковое заявление Управления к Обществу о расторжении договоров аренды N ФС-2021/207-103 от 30.07.2021 и N ФС-2021/07-106 от 30.07.2021 оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление, не согласившись с определением суда от 10.11.2023, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств направления претензии по юридическому адресу Общества, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.11.2023 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды земельного участка с предложением расторгнуть договоры было направлено ответчику по указанному в договорах адресу:

г. Калининград, ул. Коломенская, д. 24, кв. 5, однако доказательств направления досудебной претензии по юридическому адресу Общества Управлением не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что помимо доказательств направления Обществу претензии от 21.06.2023 исх.N 39-04/3983 о расторжении договора по адресу, указанному в договорах, Управлением в материалы дела (т. 2, л.д. 32) также представлены доказательства (список почтовых отправлений N400 от 21.08.2023) направления указанной претензии по юридическому адресу Общества: г. Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2, помещ. V-III, и, как следствие, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 5 части статьи 129 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражногоа суда Калининградской области от 11.12.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А21-9987/2023 отменить, направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина