Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-6590/20 по делу N А78-4529/2020

город Чита

22 января 2021 г.

Дело N А78-4529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года по делу N А78-4529/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Глазбурдук Е.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец, ООО "ДВТГ-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 13 184,54 руб. ошибочно уплаченных по претензии ответчика от 27.03.2020 N исх2390/ЗабТЦФТО.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что истцом не подтвержден факт того, что за время, произошедшее с момента принятия груза к перевозке до обнаружения коммерческой неисправности, погрузка пришла в негодность по вине перевозчика в связи с несоблюдением правил работы с вагоном; исходя из положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта истцу были поданы под погрузку исправные и пригодные для перевозки конкретного груза вагоны; сверхнормативных нагрузок вагон не испытывал, о чем свидетельствует и тот факт, что технически вагон остался в исправном состоянии. Как указал ответчик, при приеме груза к перевозке приемосдатчики осуществляют визуальный контроль правильности погрузки, что не может исключать возможности обнаружения коммерческих неисправностей в силу развития скрытых дефектов погрузки при движении вагона.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.12.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку ответчик выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2019 по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ240754 ответчик в качестве перевозчика принял от истца (грузоотправителя) груз "автомобили специальные" со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Кряж Кабардино-Балкарской железной дороги.

Из содержания транспортной накладной следует, что погрузка производилась силами и средствами отправителя, груз размещен и закреплен в полувагоне N 54544911 согласно непредусмотренным техническим условиям НТУ94-68-11.07.14, на основании акта проверки размещения и крепления негабаритных грузов от 07.03.2019 N 83 и разрешающей телеграммы от 04.03.2019 N 210.

11.03.2019 при осмотре груза на путях станции Забайкальск перевозчиком обнаружено ослабление шестнадцати растяжек. По данному факту составлены акты общей формы N 13/335, N 21/3141, вагон отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности.

12.03.2019 грузоотправитель обратился к перевозчику о необходимости отправки груза получателю. 17.03.2019 после устранения неисправности вагон принят к дальнейшей перевозке, что отражено в актах общей формы N 21/3150, N 10/1720.

Истец (перевозчик) обратился к грузоотправителю с претензией от 27.03.2020 N исх2390/ЗабТЦФТО об оплате расходов на устранение коммерческой неисправности в сумме 13 184,54 руб. По платежному поручению от 13.04.2020 N 570 ответчик оплатил предъявленную ко взысканию сумму.

20.04.2020 истец направил в адрес ответчика заявление об ошибочном перечислении платежа по претензии N исх-2390/ЗабТЦФТО, в котором потребовал вернуть перечисленную сумму, а претензию считать отклоненной.

Оставление последним указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 24 Устава железнодорожного транспорта, пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций на основании ее квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственности грузоотправителя.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине. Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12).

По делу установлено, что грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943).

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет, то есть, вагон находился в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных дефектов вагона при принятии груза к перевозке.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что коммерческая неисправность возникла после того, как груз был принят перевозчиком (ответчиком) без претензий и замечаний, что исключает вину грузоотправителя (истца), пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания ошибочно оплаченной истцом суммы за устранение указанной неисправности, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, взыскав с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих вину грузоотправителя в нарушении крепления груза, ответчик не представил и его позиция основана на неверном трактовании норм права.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ N ЦМ-943, отсутствие претензий ответчика к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей. В данном случае перевозчиком выявлены недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения, после того как груз был принят к перевозке, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года по делу N А78-4529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора