Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-21343/20 по делу N А32-18/2020

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-18/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-18/2020

по иску акционерного общества "Прибой" (ОГРН 1022302379373, ИНН 2315012170)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прибой" (далее - АО "Прибой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 46 от 01.01.2008 за период октябрь - ноябрь 2019 года в размере 3602416,38 руб., пени за период с 12.11.2019 по 25.12.2019 в размере 11644,09 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу акционерного общества "Прибой" взыскано 3602416,38 руб. задолженности за октябрь - ноябрь 2019 года, 8383,74 руб. пени за период с 12.11.2019 по 25.12.2019, а также 41033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Прибой" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (энергораспределительная организация) заключен договор поставки тепловой энергии N 46 от 01.01.2008, предметом которого является возмездная поставка ЭСО через присоединенную сеть энергораспределительной организации тепловой энергии на условиях и в объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством, в точке - тепловая камера УТ-18 (по ул. Хворостянского) и в точке - тепловая камера УТ-2 (по ул. Волгоградской) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) энергораспределительной организацией тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 12 часов 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 7.3 договора расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и выставленном счетом, счетом-фактурой за этот период путем перечисления энергораспределительной организацией сумм на расчетный счет ЭСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора им в октябре - ноябре 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 3602416,38 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о суточных параметрах теплоснабжения и универсальные передаточные документы.

Направленные ответчику претензии от 21.11.2019 N 06/1615, от 11.12.2019 N 06/1686 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11644,90 руб. пени за период с 12.11.2019 по 25.12.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет пени, признал его неверным в части примененной при расчете ставки рефинансирования, произвел перерасчет, согласно которому пени за период с 12.11.2019 по 25.12.2019 составляют 8383,74 руб.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически и методологически правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета и начисления пени возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 71, 73, 75, 77) и указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства. Судом также учтено, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-18/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая