Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 08АП-15248/20 по делу N А46-18188/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф04-1466/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 января 2021 г.

Дело N А46-18188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15248/2020) общества с ограниченной ответственностью "Век" на определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18188/2019 (судья А.Е. Колмогорова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1025501535047) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в деле заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524),

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Век" - директора Корючина А.В., представителя Третьякова С.С. по доверенности от 04.06.2018 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Век" (далее - ООО "Век", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании нежилого помещения N 3П, номера на поэтажном плане: 1-16, общей площадью 381,90 кв.м., кадастровый номер 55:36:04010:6019, находящегося в одноэтажной пристройке, литера Д1, к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, самостоятельным объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство культуры Омской области (далее - Минкультуры Омской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Определением от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18188/2019 требования общества оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.11.2020, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Век" указывает, что признание судом спорного нежилого помещения отдельно стоящим самостоятельным зданием, освободит заявителя от необходимости получения согласия от остальных правообладателей здания (собственников здания флигеля) при оформлении разрешения на строительство (реконструкции) указанного объекта недвижимости (что предусматривается пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), а также выведет данный объект недвижимости из состава объектов культурного наследия и позволит обществу производить работы по капитальному ремонту, реконструкции объекта, благоустройству территории, установке средств наружной рекламы (в соответствии с предусмотренными Постановлением N 217-п ограничениями, что в настоящее время невозможно, так как указанный объект недвижимости документально является частью здания-памятника культурного наследия. Свои возражения относительно удовлетворения заявления по настоящему делу лишь Управление Росреестра по Омской области, которое не является стороной каких-либо имущественных правоотношений. Тогда как Минкультуры Омской области, будучи государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением требований законодательства в отношении объектов культурного наследия, не возражало в своем отзыве против удовлетворения требований заявителя. ООО "Век" полагает, что в настоящем деле отсутствуют признаки спора о праве, так как материалы дела не содержат свидетельств или иных данных, позволяющих определить чье-либо притязание по отношению к указанному в заявлении объекту недвижимости или возникновение каких-либо обязанностей по отношению к самому заявителю.

Минкультуры Омской области и Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда директор и представитель общества поддержали требования апелляционной жалобы.

Как указал заявитель, ООО "Век" является собственником нежилого помещения N 3П, номера на поэтажном плане: 1-16, общей площадью 381,90 кв.м., находящегося в одноэтажной пристройке, литера Д1, к зданию, расположенному по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001. Указанное нежилое помещение находится на земельном участке общей площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040101:19, принадлежащем обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2007. Нежилое помещение N 3П, литера Д1, примыкает отдельными помещениями к наружной стене здания флигеля, расположенного по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9. Несмотря на примыкание одной из своих стен к зданию флигеля, спорная пристройка фактически является самостоятельным объектом недвижимости (нежилым зданием), не имеющим общей стены с проемами со зданием флигеля. Здание пристройки, литера Д1, может использоваться автономно от помещений примыкающего здания флигеля, является капитальным, устойчивым строением, имеет отдельные фундаменты, не связанные с фундаментом здания флигеля, конструкции перекрытия имеют независимое от примыкающего здания флигеля опирание на продольные несущие стены и колонны, крыша выполнена отдельно от конструкции здания флигеля. Между двумя зданиями отсутствуют пешеходные переходы и другие сквозные проемы, предназначенные для обслуживания здания и эвакуационных путей, инженерные сети выполнены с самостоятельным вводом в пристройку, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему, электрические сети подведены в пристройку отдельно от примыкающего здания флигеля, здание пристройки имеет отдельные самостоятельные входы и выходы. ООО "Век" заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на потребление электрической и тепловой энергий, холодной воды, услуг сброса сточных вод (приложены к иску). Названные здания построены в разный период времени и в различных архитектурном и конструктивном исполнении. Также заявитель указал, что намерен произвести реконструкцию вышеназванного нежилого помещения с целью улучшения качества и эстетического состояния объекта, однако в отсутствие согласия от остальных правообладателей здания (собственников здания флигеля) оформление разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта недвижимости указанные действия произвести невозможно. Согласно решению Малого совета Омского областного Совета народных депутатов N 232 от 19.11.1992 "О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области" здание флигеля (1898-1902), находящееся по адресу: город Омск. ул. Волочаевская, д. 9, объявлено памятником истории и культуры и принято на государственный учет и охрану. Приказом Минкультуры Омской области N 39 от 28.08.2012 утвержден правовой режим использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "здание флигеля", расположенного по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, согласно которому, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ запрещается, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия и (или) его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности объекта культурного наследия и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения. Постановлением Правительства Омской области N 217-п от 20.07.2016 утверждены границы зон охраны для объекта культурного наследия "здание флигеля" по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9 (литера Д). Согласно пункту 7 указанного постановления, в границах объединенных охранных зон объектов культурного наследия ("А", "Б") устанавливается особый режим использования земель и требования к градостроительному регламенту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Век" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставление без рассмотрения требований заявления общества явилось причиной подачи ООО "Век" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Перечень рассматриваемых арбитражным судом дел об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведен в части 2 статьи 218 АПК РФ, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришла к выводу, что заявленные ООО "Век" требования связаны с разрешением спора о праве, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Заявляя требование об установлении юридического факта, общество просит признать часть объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, находящемуся в долевой собственности, самостоятельным объектом недвижимости.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Соответственно, заявленные ООО "Век" требования связаны с разрешением спора о праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9.

На основании пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы подателя жалобы о необходимости рассмотрения дела по существу направлены на возникновение у заявителя права реконструкции объекта капитального строительства в обход установленного законом порядка, что не является правовым интересом, подлежащим защите.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Век" об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18188/2019 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин