Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-18190/20 по делу N А72-8680/2020

21 января 2021 г.

Дело N А72-8680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 года по делу N А72-8680/2020 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД", г.Ульяновск (ОГРН 10273014063340, ИНН 7326019095)

о взыскании 1 822 797 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" о взыскании

1 032 203 руб. 34 коп. - основной долг по арендной плате с января по июль 2020 г. по договору N ДА-18/2018 от 01.11.2018, 664 738 руб. 95 коп. - пени по состоянию на 10.07.2020, а также пени в соответствии с п.6.2.1 договора аренды за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2020 до полного погашения задолженности,

125 855 руб. 31 коп. - основной долг за период с марта по июнь 2020 г. по договору на оплату коммунальных услуг от 09.01.2020,

31 228 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Протокольным определением от 29.10.2020 судом приняты к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта до 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2020 постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" в пользу Федерального государственного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации 342 482 руб. 22 коп. - основной долг по арендной плате за период с 12.03.2020 по 31.07.2020.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" отсрочку уплаты суммы основного долга в размере 342 482 руб. 22 коп. в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" в пользу Федерального государственного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации 199 781 руб. 24 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.02.2020 по 11.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" в пользу Федерального государственного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации неустойку за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в размере 24 920 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" в пользу Федерального государственного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации 125 856 руб. 31 коп. - основной долг по договору на оплату коммунальных услуг за период с января по март 2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лик ЛТД" в пользу Федерального государственного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации 16 960 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в размере полной задолженности 884 745,72 руб. с учетом оплаты за январь 2020 года в сумме 147 457,62 руб. платежным поручением от 07.08.2020. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку устоявшейся практики снижения размера арендной платы в сложившейся ситуации введения режима повышенной готовности не существует, арендатор обязан внести арендную плату в полном объеме, предусмотренном договором. Кроме того, задолженность по арендой плате начала формироваться до введения режима чрезвычайной ситуации.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копия акта сверки взаимных расчетов - подлежит возвращению, поскольку действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения не отвечают принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. Приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГБУ "РЭА" Минэнерго") (Арендодатель) и ООО "Сервис-Лик ЛТД" (Арендатор) заключен договор N ДА-18/2018 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, согласно которому в арендное ответчика переданы нежилые помещения общей площадью 290 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 48/2 лит. А (п. 1.1).

Состав передаваемых в аренду помещений указан в Приложении N 3 к настоящему договору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 договора договор действует с 01.11.2018 по 01.11.2023 включительно.

Согласно п. 5.1 цена договора в год составляет 1 740 000 руб. 00 коп., в месяц - 145 000 руб. 00 коп.

С учетом изменившейся ставки НДС размер ежемесячной арендной платы составляет 147 457 руб. 62 коп.

Согласно п. 5.3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца.

На настоящий момент спорный договор аренды между сторонами не расторгнут, является действующим.

Из искового заявления, из представленных истцом расчетов следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в сумме 1 032 203 руб. 34 коп. за период с января по июль 2020 года.

Из апелляционной жалобы усматривается, что с учетом частичной оплаты 07.08.2020 в сумме 147 457,62 руб.за январь 2020 года, задолженность составляет 884 745,72 руб. Между тем, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции ходатайства об уменьшении размера исковых требований истцом не было заявлено.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчик исковые требования не признавал указав, что платежным поручением N 165 от 07.08.2020 на расчетный счет истца было перечислено 147 457 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности за январь 2020. Таким образом, размер задолженности не может превышать суммы 884 745 руб. 72 коп. Также ответчик просил уменьшить размер ежемесячной арендной платы на 50% за период с 12.03.2020 по 31.07.2020 и отсрочить оплату суммы задолженности до 01.07.2021. В обоснование заявленных доводов ответчик ссылался на неблагополучную эпидемиологическую ситуацию в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

На основании указанных норм судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации справедливо отнес его к наиболее пострадавшим отраслям по следующим основаниям.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Основным видом деятельности арендатора (ответчика по делу) является "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 56.10).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04. 2020 N 434, входит код ОКВЭД 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, ООО "Сервис-Лик ЛТД" попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020. Соответственно, имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения арендной платы в сложившейся ситуации в отсутствии устоявшейся практики и обычаев делового оборота являются несостоятельными в силу прямого действия указанных норм для арендаторов недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности

Материалами дела подтверждается, что письмами от 20.04.2020, 24.04.2020, 07.07.2010 ООО "Сервис-Лик ЛТД" обращалось к Арендодателю с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей до 01.10.2020 и о применении льготных условий по начислению арендной платы (л.д. 36, 37, 39-40).

Соответствующие просьбы Арендодателем удовлетворены не были.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Ульяновской области введен с 12.03.2020 Указом Губернатора Ульяновской области N 19.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с 12.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) по 31.07.2020 (дата окончания спорного периода) подлежит уменьшению на 50% (учитывая, что стороны не пришли к соглашению о проценте снижения арендной платы, при этом ответчик просил уменьшить размер арендной платы на 50%, а истец не представил обоснованных возражений против уменьшения на указанный процент) и отсрочке в уплате в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Сумма подлежащих взысканию арендных платежей за период с 12.03.2020 по 31.07.2020 составляет 342 482 руб. 22 коп. исходя из следующего расчета: (147 457, 62 руб. : 31 х 20) + (147 457,62 руб. х 4) : 2.

Учитывая, что задолженность за вышеуказанный период сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Ульяновской области, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий в случае сохранения неизменности ситуации должника, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, с одной стороны, и сохранение периода исполнения решения в пределах того же финансового года, с другой стороны, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предоставление отсрочки в оплате указанной суммы долга в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, является правомерным.

Судом первой инстанции учтен платеж за январь 2020 года в сумме 147 457,62 руб. платежным поручением N 165 от 07.08.2020.

Сумму подлежащих взысканию арендных платежей за период с 01.02.2020 по 11.03.2020 в размере 199 781 руб. 24 коп., суд первой инстанции определил исходя из следующего расчета: 147 457,62 руб. + (147 457, 62 руб. : 31 х 11), справедливо не усмотрев оснований в предоставлении отсрочки уплаты указанной суммы задолженности.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.6 настоящего договора, Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://service.nalog.ru/covid/?t=1601805899530#t=1611214801689&query=7326019095. Период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.

Размер неустойки за указанный период (начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за январь, февраль, март 2020 года) составляет 174 442 руб. 36 коп.

Рассмотривая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как верно указано в обжалуемом решении, сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В смысле разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", условия об ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки суд оценивает как явно обременительные для арендатора, значительно превышает обычно применяемый размер санкций при сравнимых правоотношениях, более, чем в несколько превышает ключевую ставку Банка России, и нарушает баланс интересов сторон.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Заявленная к взысканию неустойка явно не соответствует последствиям нарушения арендатором обязательства для арендодателя.

С учетом изложенного и исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд первой инстанции справедливо снизил размер неустойки до суммы 24 920 руб. 33 коп., исчисленной исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, который является обычно принятым в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В остальной части решение не обжалуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 года по делу N А72-8680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Е.А. Митина Л.Л.Ястремский