Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 21АП-3186/20 по делу N А83-9686/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2021 г. N Ф10-1345/21 настоящее постановление оставлено без изменения

20 января 2021 г.

Дело N А83-9686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые Инициативы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 по делу N А83-9686/2020 (судья Гризодубова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые Инициативы" к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,:

Гавалко Яны Анатольевны,

публичного акционерного общества "Фидобанк",

общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Вендор",

публичного акционерного общества "СебБанк",

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Престиж",

общества с ограниченной ответственностью "Скай Кепитал",

уполномоченного лица фонда гарантирования вкладов физических лиц по ликвидации публичного акционерного общества "Фидобанк" Коваленко А.В.,

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков": Токарева Л.П. - представитель по доверенности N 20Д_28_12_10 от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - ответчик, фонд) о признании незаконным решения Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 08.04.2020, оформленного протоколом N 7 о списании задолженности Гавалко Яны Анатольевны по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 в размере 1 173 053 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (далее - общество, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" удовлетворить.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

11.01.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые Инициативы" оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правовые инициативы" отказать.

В судебное заседание апеллянт, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

08.04.2008 между акционерным обществом "Эрсте Банк" (далее - банк) и Говалко Яной Анатольевной (далее - Говалко Я.А., заемщик) заключен кредитный договор N 014/1720/2/13171 (далее - кредитный договор).

07.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (далее - кредитор) и Говалко Яной Анатольевной (далее - Говалко Я.А., должник) заключен договор о частичном погашении задолженности по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 с последующим прощением части долга N19/17 от 07.07.2017 (далее - договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. договора является погашение должником задолженности по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 со всеми обременениями и дополнениями к нему, заключенному между должником и открытым акционерным обществом "Эрсте Банк" (том 1, л.д. 28-29).

В силу пункта 1.3. договора, должник при подписании настоящего договора подтверждает наличие денежных обязательств по кредитном договору перед обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 32 006, 49 дол. США, которая по установленному Центральным банком Российской Федерации официальному курсу российского рубля к доллару США на 18.03.2014 (36, 6505 рублей за 1 доллар США) составляет 1 173 053 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, должник обязуется погасить задолженность по кредитному договору в размере 16 003, 25 дол. США, которая по установленному Центральным банком Российской Федерации официальному курсу российского рубля к доллару США на 18.03.2014 (36, 6505 рублей за 1 доллар США) составляет 586 527 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1.5. договора, обязательства должника по кредитному договору прекращаются с момента поступления на расчетный счет кредитора денежных средств в размере 586 527 руб. 11 коп.

03.03.2020 Говалко Я.А. обратилась в автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением, зарегистрированным 03.03.2020 в реестре за N 01.001.019.0239 о списании задолженности по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 (том 1, л.д. 132-135).

На основании решения Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 08.04.2020, оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 08.04.2020 N 7, Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительство на территории на Республике Крым и Закона города Севастополя от 25.10.2017 N 317-ЗС списана задолженность Говалко Я.А. по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008, заключенному акционерным обществом "Эрсте Банк" (том 1, л.д. 15).

В письме от 09.04.2018 N 1.2/4640 автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" уведомила заемщика о списании задолженности Говалко Я.А. по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008, заключенному с акционерным обществом "Эрсте Банк" (том 2, л.д. 130).

Апеллянт, при обращении в суд с настоящим требованием о признании решения незаконным, указывает, что к нему перешло право требования к заемщику (Говалко Я.А.) задолженности по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 в результате цепочки сделок по уступке права требования, заключенных:

- с обществом ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Вендор" 27.03.2015 в г. Киеве на основании договора об уступке права требования N 2/2073/2015ПИ (том 1, л.д. 88-93);

- на основании договора об уступке права требования N 1, заключенного 05.06.2014 в г. Киеве, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.07.2014 и N 2 от 05.08.2014, между публичным акционерным обществом "Фидобанк" (до переименования - публичное акционерное общество "Себ Банк" и, ранее до переименования - акционерный банк "Ажио") и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Вендор" (том 1, л.д. 69-78, л.д. 82-83).

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" письменно уведомила общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" о списании долга Говалко Я.А. по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008, заключенному с акционерным обществом "Эрсте Банк" по решению Наблюдательного совета фонда, принятому 08.04.2020 (протокол N 7) (письмо от 09.04.2020 N 1.2/4640 - том 1, л.д. 130).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в автономную некоммерческую организация "Фонд защиты вкладчиков" (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Согласно части 11 статьи 2 Закона N 422-ФЗ решение автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о списании долга или его части принимается наблюдательным советом автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков". Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель наделил автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" полномочиями по списанию задолженности или ее части, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

Одновременно, Закон N 422-ФЗ в части 11 статьи 2, указывая на то, что основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, не предусматривает каких-либо ограничений в названной сфере.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК "Об основаниях и порядке принятия решения о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" (далее -Закон N 432-ЗРК) заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

Решение о списании долга, части долга принимается наблюдательным советом Фонда.

В соответствии со статьей 3 Закона N 432-ЗРК подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий:

1) если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей;

2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является:

неработающим пенсионером;

лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя;

опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка);

ветераном боевых действий;

неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида).

В случаях, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, размер суммы, подлежащей списанию, не ограничивается.

Каких - либо ограничений по списанию долга для вышеуказанной категории заемщиков Законом N 432-ЗРК не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что вышеуказанный закон субъекта Российской Федерации принят во исполнение Федерального закона N 422-ФЗ. В установленном законом порядке данный нормативный правовой акт недействующим не признан.

Установленная автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность Говалко Яны Анатольевны по кредитному договору от N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 по состоянию на 18.03.2014 по курсу Центрального Банка Российской Федерации в пересчете на рубли составляла 1 173 053 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 28), то есть соответствовала параметрам, закрепленным в статье 3 Закона N 432-ЗРК для её списания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", оформленное протоколом заседания Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" N 7 от 08.04.2020, принято им в пределах установленных полномочий с соблюдением требований Закона N 432-ЗРК и Закона N 422-ФЗ, наделивших автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" полномочиями по списанию задолженности лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае списание автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" с Говалко Я.А. задолженности по кредитному договору N 014/1720/2/13171 от 08.04.2008 не противоречит положениям гражданского закона.

В соответствии со статей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В настоящем случае на территории Российской Федерации установлено специальное правовое регулирование по вопросу прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного между гражданами, проживающими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь и банками Украины. Настоящее правовое регулирование направленно на защиту определенной категории граждан как более слабых (незащищённых) участников гражданского оборота от недобросовестных действий кредиторов - банков, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Крымского полуострова после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Приведенные выше Федеральный закон и закон субъекта федерации полностью соответствуют требованиям статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

Приобретая на территории Украины долги заемщиков - физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками Украины, посредством уступки права требования, апеллянт как коммерческая организация преследующая цель получения прибыли от предпринимательской деятельности, несет соответствующие риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, самостоятельно.

Факт заключения 04.07.2017 Гавалко Яной Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" как новым кредитором договора о частичном погашении задолженности по кредитному договору с последующим прощением части долга, факт оплаты задолженности по кредиту в пользу нового кредитора (платежное поручение N 100 от 05.07.2017 - том 1, л.д. 30), сами по себе не лишают заемщика, имеющего место жительства на территории Республики Крым по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым, обратится с соответствующим заявлением в фонд о списании своей задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 по делу N А83-9686/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова