Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 20АП-7242/20 по делу N А09-11789/2019

г. Тула

20 января 2021 г.

Дело N А09-11789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волошиной Н.А.,

судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2020 по делу N А09-11789/2019 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об исправлении ошибок, допущенных в определении суда от 11.08.2020, по требованию акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов Фединой (Чихириной) Юлии Владимировны, п. Комаричи Брянской области, задолженности в размере 1 314 563 руб. 14 коп.,

заинтересованное лицо: Шишкарев Иван Сергеевич, п. Комаричи Комаричского района Брянской области,

в рамках дела по заявлению Фединой Юлии Владимировны, п. Комаричи Брянской области, о признании ее несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федина (Чихирина) Юлия Владимировна (12.01.1991 года рождения, место рождения п. Комаричи Комаричского района Брянской области, зарегистрирована по адресу: Брянская область, п. Комаричи, ул. Кирова, дом 16, кв. 3; ИНН 321801627702; СНИЛС 130-925-494 50) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 18.11.2019 заявление Фединой Ю.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Брянкой области от 13.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019) Федина (Чихирина) Юлия Владимировна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Голдова И.В.

03.02.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило требование АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов Фединой (Чихириной) Юлии Владимировны задолженности в размере 1 314 563 руб. 14 коп., в том числе: - 692 246 руб. 02 коп. - основной долг; - 319 818 руб. 21 коп.- проценты за пользование кредитом; - 18 261 руб. 33 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; - 100 515 руб. 81 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; - 19 364 руб. 77 коп. - государственная пошлина.

Определением от 11.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 04.08.2020) требование удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Фединой Юлии Владимировны включено требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 1 150 206 руб. 14 коп., в том числе: 692 246 руб. 02 коп. - основной долг, 319 818 руб. 21 коп. - проценты, 18 261 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 100 515 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и 19 364 руб. 77 коп. - госпошлина.

06.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020 по делу N А09- 11789/2019, указав размер суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в соответствии с представленным расчетом задолженности.

Определением от 19.10.2020 суд заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования: исправить арифметическую ошибку, указав размер требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки, описки или арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки, описки или арифметические ошибки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 309-ЭС17-13957.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве предметом рассмотрения было требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Фединой Ю.В. задолженности в размере 1 314 563 руб. 14 коп., в том числе: - 692 246 руб. 02 коп. - основной долг; - 319 818 руб. 21 коп.- проценты за пользование кредитом; - 18 261 руб. 33 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; - 100 515 руб. 81 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; - 19 364 руб. 77 коп. - государственная пошлина.

При принятии окончательного судебного акта в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, судом установлено (абзацы 6 и 7, лист 7 определения Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020), что банком была допущена арифметическая ошибка при сложении сумм задолженности, а именно ко включению в реестр требований кредиторов предъявлено 692 246 руб. 02 коп. - основной долг, 319 818 руб. 21 коп. - проценты, 18 261 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 100 515 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и 19 364 руб. 77 коп. - госпошлина.

В связи с вышесказанным, общая сумма задолженности составила 1 150 206 руб. 14 коп.

Таким образом, заявленные требования кредитора были удовлетворены частично судом первой инстанции.

При вынесении определения суд исходил из заявленных АО "Российской Сельскохозяйственный банк" требований и представленных в обоснование заявленных требований документов.

Право определения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований принадлежит истцу (заявителю).

Суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований.

Уточнений заявленных требований в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Фединой Ю.В., от заявителя в ходе рассмотрения заявления не поступало, и судом не принималось.

В этой связи внесение каких-либо изменений в резолютивную часть определения суда от 11.08.2020 в части изменения суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, повлияет на существо принятого определения, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что основания для удовлетворения заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об устранении допущенной арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020 по делу N А09-11789/2019 отсутствуют.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2020 по делу N А09-11789/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова