Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 13АП-34788/20 по делу N А56-125328/2019

г. Санкт-Петербург

22 января 2021 г.

Дело N А56-125328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34788/2020) ИП Строговой Анжелы Викторовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-125328/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ИП Тулуповой Ирины Евгеньевны

к ИП Строговой Анжеле Викторовне

о расторжении договора и взыскании

встречный иск о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тулупова Ирина Евгеньевна (ОГРНИП 315265100046954, ИНН 260803638436; далее - ИП Тулупова И. Е., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Строговой Анжеле Викторовне (ОГРНИП 317784700174414, ИНН 781020426014; далее - ИП Строгова А. В., ответчик) о расторжении договора оказания услуг от 07.05.2019 N 2/05, взыскании 35 000 руб. неотработанного аванса и 851 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ИП Строговой А. В. заявлен встречный иск о взыскании с ИП Тулуповой И. Е. 35 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору.

Решением от 13.11.2020 суд по первоначальному иску взыскал с ИП Строговой А. В. в пользу ИП Тулуповой И. Е. 35 000 руб. задолженности и 851 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Строгова А. В. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Тулуповой И. Е. (заказчик) и ИП Строговой А. В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 07.05.2019 N 2/05 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке программного продукта (сайта), оговоренные в подписанном сторонами приложении N 1 договору, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору состоит из стоимости услуг, установленной в приложении N 1. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: после подписания договора заказчик оплачивает 50 процентов от полной стоимости услуг; оставшиеся 50 процентов оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 1 к договору общая стоимость услуг составляет 70 000 руб.

По платежному поручению от 14.05.2019 N 49 заказчик перечислил исполнителю 35 000 руб.

Срок разработки сайта должен составлять не более 40 рабочих дней со дня согласования технического задания, подписания договора и оплаты заказчиком аванса, то есть не позднее 23.06.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оказания услуг, истец направил в его адрес претензию от 12.08.2019 о возвращении перечисленных в качестве аванса денежных средств в сумме 35 000 руб., а также уведомление о расторжении договора от 03.10.2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ИП Тулуповой И. Е. в суд с иском к ИП Строговой А. В. о расторжении договора, взыскании 35 000 руб. неотработанного аванса и 851 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь ИП Строговой А. В. заявлен встречный иск о взыскании с ИП Тулуповой И. Е. 35 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору.

Суд взыскал с ИП Строговой А. В. в пользу ИП Тулуповой И. Е. 35 000 руб. задолженности и 851 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен и в статье 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление истца о расторжении договора направлено ответчику 03.10.2019. По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-номер 35500140003658).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

В пункте 67 постановления N 25 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с 07.11.2019 договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения заказчиком, в связи с чем, оснований для его повторного расторжения в судебном порядке не имеется.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 35 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В пункте 4.2 договора установлено, что по окончании оказания услуг, согласованных в приложении N 1, исполнитель предоставляет отчет о проделанной работе и акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, а также исполнитель передает исходные материалы (коды) после завершения оказания услуг.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, совершения им действий, указанных в пункте 4.2 договора: направления истцу отчета о проделанной работе, акта сдачи-приемки оказанных услуг, передачи исходных материалов (кодов).

Решение суда опубликовано в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "КАД Арбитр" (https://kad.arbitr.ru) 14.11.2020.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание факт расторжения договора и факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет аванса по договору, а также учитывая отсутствие доказательств оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, суд правомерно взыскал с ответчика 35 000 руб. неосновательного обогащения с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 851 руб. 02 коп. и отказал ИП Строговой А. В. в удовлетворении встречного иска.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, взыскал с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-125328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко