Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-12146/20 по делу N А72-4668/2020

г. Самара

21 января 2021 г.

Дело N А72-4668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - Мышков Д.М., лично (паспорт, выписка ЕГРИП),

от ответчика - директор Гафоров И.И. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

рассмотрев по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в зале N 3 помещения суда дело N А72-4668/2020

по иску индивидуального предпринимателя Мышкова Дмитрия Михайловича (ОГРН 318732500033947, ИНН 732714869091), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Умар" (ОГРН 1187325018396, ИНН 7327089137), г. Ульяновск,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мышков Дмитрий Михайлович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Умар" (далее - ответчик), о взыскании 345 278 руб. 65 коп., в том числе: 340 339 руб. 70 коп. - задолженность по договору от 01.11.2018 N 2 за январь, февраль 2020 года, по договору от 20.11.2018 N 3 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 23.04.2020 в сумме 4 938 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А72-4668/2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие его надлежащего извещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2020 суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.12.2020 г. суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В случае отсутствия лица в адресе доставки, ему оставляется извещение о поступлении в его адрес корреспонденции и сроке хранения.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок), которым предусмотрена обязанность почтового органа в случае невручения корреспонденции адресату возвратить ее отправителю, проинформировав его о причинах невручения. Так, согласно пункту 10.1.3 Порядка при отказе адресата от получения корреспонденции на извещении адресатом или сотрудником органа связи учиняется отметка об отказе адресата от получения почтового отправления.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение установленного срока.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата (заявление отправителя; отказ адресата от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможно прочесть адрес адресата; истек срок хранения; иные причины с указанием конкретной причины), а также проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы (пункты 11.9, 11.10 Порядка, а также приложение N 39 к Порядку).

Таким образом, информирование арбитражного суда органом почтовой связи о причинах невручения выражается в специальных отметках на почтовом конверте, направленном по адресу и возвращенном в суд.

Как следует из материалов дела, определение суда от 28.04.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ : г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 58, кв. 72 (л.д. 8) и возвращено организацией почтовой связи с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам", о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела (л.д. 51) и распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) по почтовому извещению N 43290247838176 (л.д. 51).

Часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает признание лица извещенным о судебном процессе в случаях фактического невручения ему судебной корреспонденции при условии, что доставляющее или вручающее корреспонденцию лицо зафиксировало причины невручения. Так, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Отсутствие отметок на почтовом конверте или иных письменных доказательств, фиксирующих отказ адресата от получения заказного письма от арбитражного суда, или отсутствие адресата по указанному адресу, а также отсутствие информации от органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечении срока хранения судебной корреспонденции является подтверждением ненадлежащего извещения, препятствующего рассмотрению дела по существу.

Почтовое отправление, адресованное ответчику и возвращенное органом связи в суд, не содержало отметок сотрудника органа связи о конкретных причинах невручения корреспонденции по иным обстоятельствам, а также информации о должности, фамилии и инициалах лица, осуществлявшего доставку письма.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем соблюдении организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений.

В отсутствие достоверных сведений о получении ответчиком определения о принятии искового заявления и его надлежащего извещения о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "Судебное", суд первой инстанции рассмотрел дело, указав на то, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов, указывая на то, что с истцом не знаком, никаких договоров с ним не заключал, подписи в договорах об оказании услуг, актах выполненных работ и акте сверки представленных истцом, выполнены не директором ответчика Гафоровым И.И., а иным лицом с подражанием его подписи.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Истец возражал против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств, возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании представил на обозрение суда подлинники документов.

Судом исследованы представленные истцом подлинники документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом не знаком, никаких договоров с ним не заключал.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопросы о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не являются правовыми, для их разрешения требуются специальные знания.

В определении от 14.12.2020 г. суд предложил ответчику представить кандидатуру экспертного учреждения (эксперта) и соответствующую информацию о возможности проведения экспертизы выбранными экспертными учреждениями (экспертами),

ее стоимости и сроках проведения,

об экспертах, которым она может быть поручена, заверенные копии документов, подтверждающих право экспертного учреждения (эксперта) на проведение экспертиз (исследований);

фамилию, имя, отчество эксперта или список экспертов (на выбор), которым будет поручена экспертиза, а также сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности предлагаемого эксперта (экспертов);

срок проведения экспертизы,

размер вознаграждения экспертного учреждения (эксперта),

представить доказательства внесения на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств, необходимых для оплаты вознаграждения экспертному учреждению (эксперту).

Однако ответчиком определение суда не исполнено.

На вопрос суда ответчик лишь пояснил, что просит поручить проведение судебной экспертизы ООО "Многопрофильный деловой центр" (432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14А.

Иных сведений необходимых для разрешения заявленного ходатайства (о возможности проведения экспертизы выбранными экспертными учреждениями (экспертами), ее стоимости и сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена, заверенные копии документов, подтверждающих право экспертного учреждения (эксперта) на проведение экспертиз (исследований); ФИО эксперта или список экспертов (на выбор), которым будет поручена экспертиза, а также сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности предлагаемого эксперта (экспертов); срок проведения экспертизы, размере вознаграждения экспертного учреждения (эксперта)), ответчик суду не представил, деньги на депозит суда для производства и оплаты экспертизы не перечислил.

Каких либо дополнительных ходатайств ответчиком не заявлено.

В связи с неисполнением определения суда и неоплатой стоимости почерковедческой экспертизы суд оставляет ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы без удовлетворения, обстоятельства фальсификации документов не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика на исковое заявление, возражении на апелляционную жалобу, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Индивидуальным предпринимателем Мышковым Дмитрием Михайловичем (Исполнитель), и Обществом с ограниченной ответственностью "Умар" (Заказчик), заключен договор N 2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по поручению Заказчика работы по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно п.1.2 договора, предмет договора включает в себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика:

1.2.1 ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании документов, предоставляемых Заказчиком;

1.2.2 начисление заработной платы сотрудникам, ведение кадрового учета;

1.2.3 составление и сдача в установленные действующим законодательством РФ сроки бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, органы статистики, Пенсионный фонд и ФСС по формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством РФ;

1.2.4 консультирование Заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства РФ в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.6.1 договора, стоимость бухгалтерского обслуживания составляет 14 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается).

Согласно с п.6.3 договора оплата бухгалтерского обслуживания производится по предварительной оплате не позднее 30-го числа предшествующего месяца (т.е. за месяц вперед).

В силу п.7.1 договора, срок действия договора со дня подписания настоящего договора до 30.09.2019. В случае, если за 30 дней до окончания действия Договора, указанного в настоящем пункте, ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, действие договора считается автоматически продленным на следующий год.

Также между Индивидуальным предпринимателем Мышковым Дмитрием Михайловичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Умар" (Заказчик), 20.11.2018 заключен договор N 3 об оказании услуг по информационному сопровождению, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по поручению Заказчика работы по информационному сопровождению при участии в конкурентных закупках, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. (п.1.1 договора)

В соответствии с п.1.2 договора предмет договора включает в себя выполнение следующих обязательств по информационному сопровождению Заказчика: 1.2.1 поиск закупок (торгов): ручная/автоматическая выборка по заданным критериям; 1.2.2 экспертиза документации о закупке на предмет ее соответствия законодательству Российской Федерации; 1.2.3 подготовка заявки/1 -ой части заявки на участие в закупке; 1.2.4 подготовка 2-ой части заявки на участие в закупке; 1.2.5 экспертиза документов заявки/2-ой части заявки на участие в закупке; 1.2.6 подача, изменение, отзыв заявки на участие в закупке; 1.2.7 подготовка и подача запроса на разъяснении документации о закупке; 1.2.8 консультация при подаче ценовых предложений; 1.2.9 проведение торгов; 1.2.10 составление и подача протокола разногласий; 1.2.11 консультирование при подписании контракта; 1.2.12 иные виды консультационных услуг на всех этапах осуществления закупки; 1.2.13 дополнительные услуги, в частности: проведение подготовительных мероприятий для обеспечения возможности участия в торгах, помощь в получении банковской гарантии.

В силу п.5.1 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019) стоимость информационного сопровождения определяется исходя из следующих тарифов: подготовка, подача 1-ой, 2-ой части заявки на участие в аукционе 1000 руб.; заключение контракта 1 % от суммы контракта; регистрация на площадке 2000 руб.; подготовка документов для банковской гарантии, сопровождение сделки 1000 руб.; подготовка жалобы в ФАС 5000 руб.; представительство в ФАС 3000 руб./заседание.

Согласно п.6.1 договора, срок действия договора со дня подписания настоящего договора до 19.10.2019. В случае, если за 30 дней до окончания действия договора, указанного в настоящем пункте, ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, действие договора считается автоматически продленным на следующий год.

Во исполнение условий договора N 2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.11.2018 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами N 2 от 31.01.2020 на сумму 23 000 руб. 00 коп., N 3 от 29.02.2019 на сумму 23 000 руб. 00 коп. (л.д.27, 28).

Во исполнение условий договора N 3 об оказании услуг по информационному сопровождению от 20.11.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами N 16 от 31.12.2019 на сумму 154 114 руб. 70 коп., N 1 от 31.01.2020 на сумму 77 125 руб. 00 коп., N 7 от 28.02.2020 на сумму 63 100 руб. 00 коп. (л.д.33-35).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 340 339 руб. 70 коп., в том числе:

- по договору от 01.11.2018 N 2 за январь, февраль 2020 года в сумме 46 000 руб. 00 коп.,

- по договору от 20.11.2018 N 3 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 294 339 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены копии договора N 2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.11.2018, договора N 3 об оказании услуг по информационному сопровождению от 20.11.2018 (л.д. 23-35).

Договоры со стороны ответчика подписаны директором Гафоровым И.И. и скреплены печатью Общества, подлинники договоров обозревались в судебном заседании.

Представлены копии актов выполненных работ N 2 от 31.01.2020 на сумму 23 000 руб. 00 коп., N 3 от 29.02.2019 на сумму 23 000 руб. 00 коп. (л.д.27, 28) N 16 от 31.12.2019 на сумму 154 114 руб. 70 коп., N 1 от 31.01.2020 на сумму 77 125 руб. 00 коп., N 7 от 28.02.2020 на сумму 63 100 руб. 00 коп. (л.д.33-35), которые содержат подпись без расшифровки ФИО, акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком (со стороны ответчика с расшифровкой подписи и указанием фамилии директора), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 340 340 руб. 00 коп.(л.д. 36).

Подлинники указанных документов также обозревались в судебном заедании.

Истцом в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены документы, подтверждающие, что ответчиком осуществлялась частичная оплата - копии платежных поручений и выставленных счетов. При этом в выставленных счетах содержаться ссылки на договоры, положенные истцом в обоснование рассматриваемого иска.

На вопрос суда ответчик пояснил, что никаких услуг не оплачивал. Деньги со счета Общества в адрес истца незаконно переводились бухгалтером ответчика.

На вопрос суда ответчик ответил, что по данному факту он обращался в правоохранительные органы, но никаких документов, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представить не может.

На вопрос суда ответчик также подтвердил суду, что Общество действительно участвует в конкурентных закупках для поставки продуктов питания в детские сады, школы, больницы.

Выслушав представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 340 339 руб. 70 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 23.04.2020 в сумме 4 938 руб. 95 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4.1 договора N 3 от 20.11.2018, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в размере, не превышающем сумм полученных или подлежащих получению в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков, установленных договорами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 23.04.2020 составили 4 938 руб. 95 коп

Расчет процентов признан судом арифметически верным, обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 23.04.2020 в сумме 4 938 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании услуг от 20.04.2020, квитанция N 000002 от 20.04.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

20.04.2020 между Индивидуальным предпринимателем Мышковым Дмитрием Михайловичем (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Сорокиной Анной Валерьевной (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 20.04.2020, согласно которому в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, претензионной работой, консультационной поддержкой Заказчика по судебному производству, а также на стадии исполнительного производства по делу (спору) о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Умар" в соответствии с договором об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 2 от 01.11.2018 года, договором об оказании услуг по информационному сопровождению N 3 от 20.11.2018 года. Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника). Исполнитель выполняет данные действия в интересах Заказчика до момента взыскания долга.

Согласно п.7.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7.2 договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за оказываемые услуги аванс в размере 100% от общей стоимости услуг по настоящему договору.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору, представлена квитанция N 000002 от 20.04.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Кроме того, договор от 20.04.2020 содержит в предмете оказание услуг по консультационной поддержке по судебному производству, а также на стадии исполнительного производства, которые в силу п.п.15,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, ст.ст.101, 106 АПК РФ не подлежат отнесению к судебным расходам в рамках настоящего спора.

На основании вышеизложенного, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы - ответчика.

Излишне перечисленная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 160, 161, 182, 307, 309, 310, 408, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.08.2020), по делу N А72-4668/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умар" (ОГРН 1187325018396, ИНН 7327089137), г. Ульяновск, в пользу индивидуального предпринимателя Мышкова Дмитрия Михайловича Михайловича (ОГРН 318732500033947, ИНН 732714869091), г. Ульяновск, задолженность по договору от 01.11.2018 N 2 за январь, февраль 2020 года, по договору от 20.11.2018 N 3 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 340 339 (триста сорок тысяч триста тридцать девять) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 23.04.2020 в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 906 (девять тысяч девятьсот шесть) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Мышкову Дмитрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов