Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-90286/23 по делу N А40-149734/2022

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-149734/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-149734/22, по иску ООО "Нацнерудторг" (ОГРН: 5147746016589, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 7725840578) к ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" (ОГРН: 1217700009890, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: 9721114787) о взыскании 52 863 188 руб. 18 коп. и по встречному иску ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" к ООО "Нацнерудторг" о взыскании 7 517 353 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова А.Н. по доверенности от 19.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нацнерудторг" (далее - истец, ООО "Нацнерудторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 45 921 751 руб. 96 коп. - возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки от 27.12.2021 N 04-12/2021-ПБ и 6 941 436 руб. 22 коп. - неустойки, начисленной за нарушение обязательств по поставке по состоянию на 03.02.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического возврата денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" (далее - ответчик, ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН") с учётом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН", в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Нацнерудторг" с учетом уточнения суммы 7 517 353 руб. 62 коп., в том числе, 3 713 457 руб. 96 коп. - упущенная выгода в виде недополученной прибыли по договору поставки от 27.12.2021 N 04-12/2021-ПБ, 648 895 руб. 66 коп. - уплаченный НДС и 3 155 000 руб. - понесенные расходы на ответственное хранение закупленного нерудного материала и цемента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 исковые требования ООО "Нацнерудторг" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" отказано.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 были допущены опечатки.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2023 исправлены допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-149734/22-117-753 опечатки.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-149734/22-117-753 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нацнерудторг" неосновательное обогащение в сумме 45 921 751 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 173 738 руб.

В остальной части исковые требования ООО "Нацнерудторг" оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" отказано.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, заявитель жалобы (ответчик) не согласен с вынесенным определением, поскольку полагает, что определением от 31.10.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А40-149734/22 было изменено содержание решения.

Так, резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 Г N А40-149734/22-117-753 изначально была изложена следующим образом:

"В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд",

Кроме того, Истец обращался в Арбитражный суда г. Москвы с иском о взыскании задолженности по Договору поставки N 04-12/2021-ГТБ от 27.12.2021 и рассмотрение дела N А40-149734/22 Арбитражным судом г. Москвы осуществлялось по заявленным исковым требованиям, в описательной и мотивировочной частях Решения от 15.08.2023 отсутствуют ссылки на то, что Истцом был изменен предмет и основания иска, а сам вид иска был трансформирован из иска о взыскании задолженности по договору в иск о взыскании неосновательного обогащения.

В то же время исправляя допущенные в резолютивной части Решения от 15.08.2023 опечатки, обжалуемым Определением от 31.10.2023, Арбитражный суд г. Москвы не только существенно изменил содержание резолютивной части решения от 15.08.2023, но и вынес решение по тем исковым требованиям, которые в принципе, в рамках дела N А40-149734/22 не рассматривались.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика (заявителя жалобы), извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 27.12.2021 между ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" (поставщик) и ООО "Нацнерудторг" заключен договор N 04-12/2021-ПБ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять в собственность и оплатить товар.

24.06.2022 в связи с нарушениями договорных обязательств ООО "Нацнерудторг" направило в адрес ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" претензию исх. N 23- 06 от 23.06.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 49 740 779 руб. 36 коп. за оплаченный, но не поставленный товар, а также об уплате неустойки.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара либо доказательств возврата денежных средств на сумму 45 921 751 руб. 96 коп. ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" не представлено. Истцом также начислена неустойка.

Указанные обстоятельствам, послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку в резолютивной части решения (при изготовлении его полной формы) допущены опечатки, судом вынесено оспариваемое определение.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, апелляционный суд полагает, что применительно к указанной норме судом исправлены опечатки допущенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 без изменения его содержания.

Так, сам текст решения содержит развернутые выводы суда, которые отражает резолютивная часть.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

С учётом изложенного, доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства изменения содержания решения, а сам факт несогласия заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40- 149734/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова