Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 21АП-3402/20 по делу N А83-14524/2020

21 января 2021 г.

Дело N А83-14524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Месеняшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. по делу N А83-14524/2020 о принятии обеспечительных мер (судья Радвановская Ю.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" (ОГРН 1027801548675, ИНН 7802019168)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" (ОГРН 1149102099805, ИНН 9104002217)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от ООО "НИИ ПГ" - Пустовитенко И.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" (далее ООО "НИИ ПГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Проектный институт "Геоплан" (далее ООО "ПК "Геоплан") 2 696 300 руб. 24 коп., в том числе задолженность по договору займа в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 273 660 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 639 руб. 34 коп.

Истец ООО "НИИ ПГ" 16.11.2020 г. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Проектный институт "Геоплан":

- счет N 40702810240120000347 в Российском Национальном Коммерческом Банке (ПАО), ИНН/КПП 7701105460/910201001, БИК 043510607;

- счет N 40702810740480002200 в Российском Национальном Коммерческом Банке (ПАО), ИНН/КПП 7701105460/910201001, БИК 043510607;

- счет N 40702980800001005954 в Черноморском банке развития и реконструкции (АО), ИНН/КПП 9102019769/910201001, БИК 043510101;

- счет N 40702810200001005954 в Черноморском банке развития и реконструкции (АО), ИНН/КПП 9102019769/910201001, БИК 043510101.

Определением от 17.11.2020 г. заявление удовлетворено, судом приняты заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные счета в пределах суммы исковых требований в размере 2 696 300 руб. 27 коп.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства истца. В обоснование своей позиции ссылается на п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и указывает, что материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть в частности наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Пленум N 55) арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно положениям Пленума N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Следовательно, достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование принятия обеспечительных мер истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа N 180503 от 03.05.2018 г. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю просит принять меры, направленные на сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывая предоставление встречного обеспечения иска.

В силу пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Согласно пункту 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В рассматриваемом деле истец в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 1076 от 13.11.2020 г. внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 1 387 014 руб. 07 коп., что превышает половину заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, период неоплаты, аналогичные споры с участием тех сторон, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер в заявленном размере не препятствует ответчику распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, превышающими указанный заявителем размер.

Ссылка ответчика на несоблюдение судом абзаца второго пункта 11 постановления Пленума N 55 (применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер) отклоняются, поскольку, как указано ранее, обоснованность принятия обеспечительных мер на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции установлена.

Поддерживая выводы суда об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, учитывая, что в обеспечение принятия данных мер истцом предоставлено встречное обеспечение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленная обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, не нарушает баланса интересов сторон и иных лиц, не затрагивает публичных интересов, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. по делу N А83-14524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова