Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 17АП-15676/20 по делу N А60-32975/2020

г. Пермь

22 января 2021 г.

Дело N А60-32975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

с участием представителей в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Мифтахутдинова Г.И. (паспорт, выписка из приказа от 28.08.2009, директор);

от заинтересованного лица: Митряшова Е.В. (паспорт, доверенность от 28.10.2020, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2020 года

по делу N А60-32975/2020

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай (ИНН 6650000785, ОГРН 1026601816856)

к Финансовому Управлению администрации Сосьвинского городского округа (ИНН 6632033153, ОГРН 1106632001398)

о признании недействительным Представления Финансового Управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 г. N 483,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы с. Кошай (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Финансовое управление) с требованием о признании недействительным представления Финансового Управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 N 483.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление Финансового Управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 N 483 в части выявленных нарушений статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, Правил N 555, п. 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке распределения судебных расходов с Финансового Управления администрации Сосьвинского городского округа в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай взыскано 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в неудовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе орган указывает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя относительно недействительности представления Финансового управления Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 N 483 в части признания законными следующих нарушений, выявленных заинтересованным лицом: п. 5.4. приказа N 1601, пункта 1 трудового договора от 28.08.2009 N 101 (дополнительные соглашения N 1 от 10.03.2014, N 2 без даты, N 3 от 01.01.2015, N 4 от 01.06.2016, N 5 от 31.08.2017, N 6 от 19.01.2018, N 7 от 23.11.2018, N 8 от 10.10.2018) без заключения дополнительного соглашения к трудовому соглашению по определению педагогической нагрузки на 2018-2019 учебный год неправомерно начислена и выплачена заработная плата директору МБОУ СОШ с. Кошай по должности "учитель" в сумме 51890,06 руб.; нарушения пункта 41 Положения МБОУ СОШ с. Кошай директору МБОУ СОШ с. Кошай по должности "учитель" неправомерно начислено и выплачено стимулирующих выплат на сумму 14215,35 руб. Приводит доводы о том, требования предписания, которые арбитражный суд посчитал законными, не являются нарушениями бюджетного законодательства, являются нарушениями трудового законодательства и заинтересованное лицо, указывая такие нарушения в представлении от 16.12.2019 N 483 вышло за пределы полномочий. Отмечает, что в ходе проверки не было выявлено превышения лимитов бюджетных обязательств, не было установлено факта неисполнения обязанностей по должности "учитель". Обращает внимание, что в соответствии с постановлением Минтруда от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы. При этом, заинтересованным лицом не указывается в представлении и не доказано в суде, что выплаты за дополнительную работу (совмещение профессий, должностей) привели к превышению выплат или эти выплаты произведены без фактического выполнения педагогической работы, как если бы эти такая нагрузка была бы согласована и средства выплачивались в соответствии с дополнительным соглашением.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель заявителя на доводах жалобы настаивал; представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Финансового управления от 15.11.2019 N 78 "О проведении плановой проверки" Финансовым управлением была проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, и соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках полномочий, установленных частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заявителя за 2018 год.

В результате проверки установлено следующее.

1. В нарушение статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ при заполнении формы обоснования закупок товаров, работ, обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок допущены нарушения Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555 "Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования" (вместе с "Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

2. В нарушение части 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ заявителем осуществлялись без утвержденных главным распорядителем бюджетных средств требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

3. В нарушение пункта 5.4 Приказа N 1601, пункта 1 трудового договора от 28.08.2009 года N 101 (дополнительные соглашения N 1 от 10.03.2014, N 2 без даты, N 3 от 01.01.2015, N 4 от 01.06.2016, N 5 от 31.08.2017, N 6 от 19.01.2018, N 7 от 23.11.2018, N 8 от 10.10.2018) без заключения дополнительного соглашения к трудовому соглашению по определению педагогической нагрузки на 2018-2019 учебный год неправомерно начислена и выплачена заработная плата директору МБОУ СОШ с. Кошай по должности "учитель" в сумме 51 890 рублей 06 копеек.

4. В нарушение пункта 41 Положения МБОУ СОШ с. Кошай директору МБОУ СОШ с. Кошай по должности "учитель" неправомерно начислено и выплачено стимулирующих выплат на сумму 14 215 рублей 35 копеек.

5. В нарушении пункта 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки" не обосновано было израсходовано из бюджета Сосьвинского городского округа 18 871 рубль 97 копеек.

Вышеуказанные нарушения были отражены в актах проверки от 25.11.2019 N 1, от 13.12.2019 N2.

По результатам проверки Финансовым управлением было направлено заявителю представление об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от 16.12.2019 N 483.

Не согласившись с вынесенным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя судом первой инстанции признаны частично обоснованными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания незаконным представления является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно представлению от 16.12.2019 N 483 при проверке, обнаружены нарушения статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ форма обоснования закупок товаров, работ и услуг к плану закупок оформлена заказчиком с нарушением Правил N 555, пункта 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ МБОУ СОШ с. Кошай закупки осуществлялись без требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

Согласно Правил N 555 от 05.06.2015 с 1 января 2016 года заказчики должны были осуществлять обоснование закупок при планировании своих закупок, согласно определенного алгоритма формирования и утверждения плана закупок.

План закупок не содержит каждую конкретную закупку, а включает в себя информацию в агрегированном виде - объемы финансирования на конкретные цели. Расшифровка каждой конкретной закупки производится в плане-графике, который составляется на основании плана закупки.

Кроме того, процесс планирования закупок контролирует финансовый орган муниципального образования, которым является Финансовое управление администрации Сосьвинского городского округа - на основании постановления администрации Сосьвинского городского округа от 24.03.2014 N 283 (порядок осуществления внутреннего муниципального финансового контроля п. 6.2).

Перед каждым размещением (внесением изменений) в план закупок Финансовое управление проверяет правильность заполнения и в случае выявления нарушений - план не размещается в ЕИС до устранения нарушения и прохождения повторного контроля.

При размещении плана закупок в 2018 году у Финансового управления не было замечаний и после проведения контроля, план размешали в ЕИС.

Финансовое управление указывает на то, что в нарушение пункта 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ МБОУ СОШ с. Кошай осуществляло закупки без требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ, муниципальные органы на основании общих правил нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленных Правительством РФ, утверждают требования к закупаемым ими и подведомственными указанным органам учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций, указанных органов и подведомственных им учреждений.

Постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 30.03.2016 N 217 "Об определении требований к закупаемым администрацией Сосьвинского городского округа, отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации Сосьвинского городского округа, подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) (с изменениями от 18.06.2018 года N 442), утверждены требования к закупаемым администрацией Сосьвинского городского округа отдельным видам товаров, работ, услуг казенными и бюджетными учреждениями Сосьвинского городского округа, что соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 15 Постановления N 217 установлено, что проект постановления правил определения требований к закупаемым товаров, работ, услуг и пояснительная записка к нему об утверждении ведомственных перечней осуществляются отраслевыми органами администрации Сосьвинского городского округа, являющимися главными распорядителями средств местного бюджета (ГРБС для МБОУ СОШ с. Кошай является ООА СГО "Управление образования"). Согласно пояснительной записки начальника ООА СГО "Управление образования" С.А. Кураковой от 17.05.2019 N 572 проект постановления об утверждении требований к закупаемым ими отдельным видам товаров, работ, услуг не разрабатывался и не утверждался.

МБОУ СОШ с. Кошай, как и другие образовательные организации округа, вынуждено было действовать в условиях крайней необходимости (необходимость оплаты за коммунальные услуги, организация питания обучающихся и т.д.) в нарушение пункта 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с тем, что ООА СГО "Управление образования" не были выполнены требования указанные в пункте 15 постановления N 217 администрации СГО.

Кроме того, согласно представлению от 16.12.2019 N 483 Администрацией нарушен пункт 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки" не обосновано было израсходовано из бюджета Сосьвинского городского округа 18 871 рубль 97 копеек.

Авансовые отчеты N 9 от 24.03.2018, N 10 от 12.04.2018, N 11 от 18.04.2018, N16 от 26.04.2018, N 19 от 16.05.2018, N 22 от 25.05.2018, N 44 от 29.06.2018, N 50 от 19.07.2018, N 72 от 20.09.2018, N 74 от 09.10.2018, N 79 от 23.10.2018, N 80 от 26.10.2018, N 92 от 13.12.2018, N 95 от 22.12.2018 были составлены и предоставлены для оплаты водителем Фаеновым А.В., который направлялся в служебные командировки директором МБОУ СОШ с. Кошай в соответствии с Положением о командировках работников МБОУ СОШ с. Кошай.

В распоряжении отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки" в п. 1.6. "Порядок оформления служебных командировок", указано, что "руководитель направляется в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне постоянного места работы". Об обязанности направить в адрес начальника отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" служебную записку с информацией о планируемой командировке с указанием места направления, даты и строкой согласования в п. 1.6. не указано.

18.08.2020 в образовательные учреждения Сосьвинского городского округа было направлено Распоряжение отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" N 22 "О внесении изменений в распоряжение отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" от 28.04.2015 N 17 (с изменениями 22.07.2015 N 22) "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки", в котором были внесены изменения в п. 1.6. следующего содержания: "Служебную записку о направлении в командировку необходимо направить на имя начальника отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" по форме, указанной в приложении N 1, для получения письменного решения представителя работодателя о командировании руководителя образовательного учреждения с целью выполнения служебного поручения".

Кроме того, в распоряжении отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки" в п. 1.4. указано, что не являются служебными командировками служебные поездки руководителя в местность, откуда руководитель по условиям транспортного сообщения и характеру работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.

Поездки для выполнения должностных обязанностей в г. Серов относятся к служебным поездкам руководителя, т.к. по характеру работы и условиям транспортного сообщения он ежедневно возвращается к месту жительства.

К таким поездкам относятся поездки, оформленные авансовыми отчетами водителя: N 9, 11, 16, 22,44, 50, 72, 74, 80,92, 95.

При выезде в г. Серов, начальник отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" был проинформирован о поездке служебной запиской.

К авансовому отчету N 19 - служебная записка согласована, к авансовому отчету N 79 - служебная записка была направлена и на ее основе издан приказ об отзыве руководителя в выходной день для направления в командировку.

Авансовый отчет N 10 - доставка обучающейся и сопровождающего в г. Екатеринбург и встреча и доставка обратно к месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности представления Финансового Управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 N 483 в части выявленных нарушений по статье 18 Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 555, пункта 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ МБОУ СОШ, пункта 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки" подлежащими признанию недействительным.

Требования заявителя в данной части удовлетворены правомерно.

В части нарушений пункта 5.4 приказа N 1601, пункта 1 трудового договора от 28.08.2009 года N 101 (дополнительные соглашения N 1 от 10.03.2014, N 2 без даты, N 3 от 01.01.2015, N 4 от 01.06.2016, N 5 от 31.08.2017, N 6 от 19.01.2018, N 7 от 23.11.2018, N 8 от 10.10.2018), пункта 41 Положения МБОУ СОШ оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усмотрел, при этом правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 2.7 письма Минобрнауки России, Профсоюза работников народного образования и науки от 26.10.2004 N АФ-947/96 предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, определяется собственником имущества учреждения либо уполномоченным собственником лицом (органом), а других работников, ведущих ее помимо основной работы (включая заместителей руководителя), - самим образовательным учреждением. Преподавательская работа в том же образовательном учреждении для данных работников совместительством не считается.

Пункт 1.6 устава МБОУ СОШ с. Кошай, утвержденным постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 12.01.2015 N 9 "Об утверждении Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай", установлено, что учредителем и собственником имущества учреждения является администрация муниципального образования Сосьвинский городской округ.

Подпункт 4 пункта 5 Порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 25.06.2013 N 498 "Об утверждении порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Сосьвинского городского округа" (далее Порядок) функции и полномочия по заключению и прекращению трудовых договоров с руководителями бюджетных учреждений осуществляются администрацией Сосьвинского городского округа.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 5 от 31.08.2017 к трудовому договору от 28.08.2009 N 101 установлено, что руководителю МБОУ СОШ с. Кошай Г.И. Мифтахутдиновой разрешается выполнение учебной работы на 2017-2018 учебный год, в количестве 10 учебных часов в неделю.

Дополнительное соглашение на определение педагогической нагрузки руководителю МБОУ СОШ с. Кошай Мифтахутдиновой Г.И. на 2018-2019 учебный год администрацией Сосьвинского городского округа не заключалось в связи с отказом руководителя МБОУ СОШ с. Кошай Г.И. Мифтахутдиновой, что подтверждается пояснительной начальника отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования" C.A. Кураковой от 09.12.2019 N 1589.

Из вышеперечисленного следует, что директору МБОУ СОШ с. Кошай Г.И. Мифтахутдиновой в нарушение пункта 5.4 Приказа N 1601, пункта 1 трудового договора от 28.08.2009 N 101 (дополнительные соглашения N 1 от 10.03.2014, N 2 б/д, N 3 от 01.01.2015, N 4 от 01.06.2016, N 5 от 31.08.2017, N 6 от 19.01.2018, N 7 от 23.11.2018, N 8 от 10.10.2018) без заключения дополнительного соглашения к трудовому соглашению по определению педагогической нагрузки на 2018-2019 учебный год за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, из средств областного бюджета неправомерно начислена и выплачена заработная плата по должности "учитель" в сумме 51 890,06 руб., в том числе за сентябрь 2018 года - 13535,72 руб., октябрь 2018 года - 13117,76 руб., ноябрь 2018 года - 13117,76 руб., декабрь 2018 года -12118,82 руб.

Пункт 41 Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай, утвержденного 30.06.2017, установлено, что стимулирование руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности образовательного учреждения, осуществляется в соответствии с показателями эффективности и критериями оценки показателей эффективности деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, на основании приказа главного распорядителя бюджетных средств в пределах фонда оплаты труда общеобразовательного учреждения.

Стимулирующие выплаты назначаются руководителям общеобразовательного учреждения в целях их поощрения за достигнутые успехи, профессионализм и личный вклад в работу общеобразовательного учреждения в пределах финансовых средств на оплату труда по решению главного распорядителя бюджетных средств.

В нарушение пункта 41 Положения приказами заявителя от 27.09.2018 N 23 "Об объявлении благодарности и единовременном премировании работников", от 22.12.2018 N 35 "О премировании", от 22.12.2018 N 34 "О премировании", от 22.12.2018 N 32 "О выплате материальной помощи работникам МБОУ СОШ с. Кошай" Мифтахудиновой Г.И. по должности "учитель" неправомерно начислены и выплачены стимулирующие выплаты на сумму 14 215,35 руб.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое представление в части выявленных нарушений статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, правил N 555, пункта 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 N 17 "О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки" не может быть признано обоснованным, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в данной части.

Вместе с тем, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого представления недействительным в части неудовлетворенных требований, выводы суда о законности представления в данной части являются мотивированными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года по делу N А60-32975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова