Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 10АП-20272/20 по делу N А41-27518/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Лопотово" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-27518/2020.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ветюков Юрий Евгеньевич лично.

Индивидуальный предприниматель Ветюков Юрий Евгеньевич (далее - ИП Ветюков, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Лопотово" (далее - ТСН "Лопотово", товарищество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 192 руб. 39 коп. за период с 25.05.2019 по 19.10.2020 (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Белик Ю.С., ГУП МО "Мособлгаз", ООО "НЭКСТСТРОЙ" (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСН "Лопотово" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, не согласен с квалификацией спорной денежной суммы как неосновательного обогащения, так как в настоящее время работы по газификации земельных участков на территории ТСН "Лопотово" не окончены. Также газовая труба фактически доходит до границы земельного участка гр. Белик Ю.С., поскольку в настоящее время проводится подключение с вводом газовой трубы в дом смежного земельного участка.

До начала судебного заседания ответчик представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 указанной статьи).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия представителя в судебном заседании не является уважительной причиной неявки, при наличии которой суд должен отложить судебное разбирательство, поскольку не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между гражданкой Белик Юлией Сергеевной (цедент) и ИП Ветюковым (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.03.2020, по которому ИП Ветюкову передано право требования к ТСН "Лопотово" в качестве неосновательного обогащения суммы целевого взноса в размере 250 000 руб., уплаченной цедентом должнику - ТСН "Лопотово" за газификацию земельного участка N 189 (кадастровый номер 50:09:0040311:464) по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Лопотово, не осуществленную до настоящего времени, а также право требования с должника процентов, подлежащих начислению за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, товарищество своё обязательство по газификации до настоящего момента не исполнило. Уплаченный Белик Ю.С. целевой взнос расценивается как исполнение обязательств и, поскольку встречного исполнения (газификации земельного участка) не было предоставлено, к этим обязательствам применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Собственником земельного участка было принято решение о выходе из членов товарищества, о чем Белик Ю.С. направила письмо от 15.05.2019 в адрес ТСН "Лопотово". Истец указывает, что не имеется сведений о том, что товарищество имеет реальный план осуществления газификации участка истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Белик Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 50:09:0040311:464).

Из материалов дела следует, что 03.03.2015 общим собранием членов ТСН "Лопотово" принято решение об утверждении Положения о вступительных, регулярных, членских взносах и целевых взносах ТСН "Лопотово".

Пункт 1.4 положения о взносах определяет предназначение целевых взносов для финансирования конкретных мероприятий, создание или приобретение общего имущества товарищества.

Размер, срок и порядок уплаты целевых взносов определяются и устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, Уставом товарищества, иными внутренними документами товарищества и должны быть утверждены собранием членов товарищества (пункт 4.2 положения).

При выходе из товарищества или исключения из товарищества вступительные, взносы, регулярные членские взносы и целевые взносы возврату не подлежат (пункт 1.12 положения о взносах).

31 января 2015 года общим собранием членов товарищества принято Положение о газификации товарищества собственников недвижимости "Лопотово".

06 марта 2015 года общим собранием членов товарищества принято решение об утверждении размера целевого взноса на газификацию участков членов ТСН "Лопотово" в размере 250 000 руб.

20 марта 2015 года товарищество в целях осуществления газификации направило в ГУП МО "Мособлгаз" заявку на определение технической возможности подключения (технологического присоединения) малоэтажных жилых домов к сети газораспределения.

14 апреля 2015 года ГУП МО "Мособлгаз" сообщило о возможности подключения товарищества к сети газораспределения после проведения ООО "Газпром трансгаз Москва" мероприятий по реконструкции газопровода КГМО - Конаково, к которому подключен газопровод-отвод к ГРС Солнечногорск.

02 июня 2016 года товарищество в целях осуществления газификации направило в ГУП МО "Мособлгаз" заявку на определение технической возможности подключения (технологического присоединения) малоэтажных жилых домов к сети газораспределения.

22 июня 2016 года ГУП МО "Мособлгаз" сообщило, что источник газоснабжения входит в газораспределительную сеть ГРС "Солнечногорск" и согласно информации ООО "Газпром трансгаз Москва" от 01.06.2016 загрузка ГРС "Солнечногорск" достигает проектных величин, в связи с чем в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) новых объектов капитального строительства к газораспределительной сети ГРС "Солнечногорск".

Во исполнение решения общего собрания членов товарищества, Положения о газификации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", товарищество заключило предварительный договор N 459/цд купли-продажи земельных участков, необходимых для целей газификации, и произвело частичную оплату.

26 декабря 2016 года во исполнение решения общего собрания членов товарищества, Положения о газификации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" товарищество заключило договор N 1 купли-продажи земельного участка и договор N 2 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которыми приобрело необходимые для газификации земельные участки. Указанные договоры были частично оплачены товариществом.

В 2017 году переход права собственности к товариществу по договору N 1 купли-продажи земельного участка и договору N 2 купли-продажи земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

ТСН "Лопотово" в целях осуществления газификации направило в ГУП МО "Мособлгаз" заявку на определение технической возможности подключения (технологического присоединения) малоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, к сети газораспределения.

В сентябре 2017 года ГУП МО "Мособлгаз" предоставило товариществу технические условия для подключения. Также товариществом был получен договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения.

В отзыве на иск ответчик указал, что для достижения уставных целей в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах ТСН "Лопотово" осуществляет мероприятия, направленные на газификацию земельных участков его членов и в настоящее время продолжает действовать в соответствии с уставными целями в интересах своих членов. В настоящий момент в ТСН "Лопотово" газифицированы 4 абонента, продолжается работа по газификации 48 домов. При разработке проекта учитывалось подключение членов ТСН "Лопотово" и собственников земельных участков на территории ТСН "Лопотово", которые внесли целевой взнос на газификацию своих земельных участков в полном объеме, а также имеющие техническую возможность для подключения объектов капитального строительства.

Неисполнение ответчиком обязательств по газификации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сбережение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уплаченный истцом взнос - это исполнение обязательства перед ответчиком по внесению взноса на газификацию.

Между тем, истец не получил встречное исполнение в рамках взаимных обязательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, последним не представлены достоверные доказательства выполнения мероприятий, направленных на газификацию надлежащим образом, поскольку в материалы дела представлены технические условия на газификацию только четырех участков. В частности отсутствуют основания полагать, что технические условия предусматривают газификацию вдоль участка истца, на что верно обращено внимание судом первой инстанции. Установлено, что для целей газификации участок истца по документам нигде не задействован.

При этом ответчик свое обязательство не исполняет в течение длительного периода времени.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно квалифицировал спорную задолженность как неосновательное обогащение и взыскал ее с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности или сбережения денежных средств.

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик безосновательно удерживал денежные средства, уплаченные истцом в качестве целевого взноса, проценты истцом начислены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-27518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Лопотово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова