Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 02АП-9409/20 по делу N А29-10313/2020

г. Киров

21 января 2021 г.

Дело N А29-10313/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу N А29-10313/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) (новое наименование-общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера")

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - заявитель, ООО "Ухтажилфонд", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба) от 21.08.2020 N 4, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ухтажилфонд" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество в апелляционной жалобе настаивает на том, что региональный оператор не обязан осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с контейнерных площадок, поскольку места (площадки) накопления ТКО, указанные в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2020 N 22 не оборудованы в соответствии с пунктом 8.2.5. Санитарно-эпидемиологическими правила и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) и в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории городского поселения Евма отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.09.2020 (дело N 2-532/2020).

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О рассмотрении апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 30.09.2020 произведена государственная регистрация изменения наименования общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2020 и 23.06.2020 начальник Государственной жилищной инспекции по Княжепогостскому району Торлопова Н.В. на основании задания первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 09.06.2020 N 73 по проведению плановых (рейдовых) осмотров (обследований) придомовой территории и расположенных на ней многоквартирных домов, наемных домов социального использования, помещений общего пользования в многоквартирных домах, жилых помещений с согласия собственников помещений в многоквартирном доме провела мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В ходе данного мероприятия 22.06.2020 с 14 час. 20 мин. до 15 час. 00 мин. и 23.06.2020 с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин. выявлены нарушения требований по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления в теплое время года по адресам: Республика Коми, г. Емва, ул. Московская, д.3; ул. Московская, д.6а; ул. Комсомольская, д.20; ул. Вымская, д. 18, наблюдается наличие ТКО, а именно предметов мебели; по адресу: ул. Калинина, д.48а наблюдается свал из ТКО, что является нарушением пункта 17 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные факты отражены в акте о результатах проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 1 от 25.06.2020 с приложением фотоматериала.

17.08.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ по факту нарушения пункта 17 приложения N 1 Правил N 354.

21.08.2020 начальник Государственной жилищной инспекции по Княжепогостскому району Торлопова Н.В. вынесла постановление N 4 о привлечении ООО "Ухтажилфонд" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 2 названных Правил вывоз твердых коммунальных отходов представляет собой транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В пункте 4 Правил N 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 148(12) Правил N 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимым является отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт нарушения Обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов в г. Емва по адресам: ул. Московская, д.3; ул. Московская, д.6а; ул. Комсомольская, д.20; ул. Вымская, д. 18; ул. Калинина, д.48а, установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и соответственно образует событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО из специально отведенных мест-контейнерных площадок, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил N 1156).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми победителем признана организация ООО "Ухтажилфонд", с которым Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми заключило соглашение от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО.

Таким образом, на территории Республики Коми статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "УХТАЖИЛФОНД" (в настоящее время - ООО "Региональный оператор Севера").

Следовательно, Общество является ответственным за своевременный вывоз ТКО с мест его складирования.

31.12.2019 ООО "Ухтажилфонд" (региональный оператор) и общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Форест" (далее - ООО "Бизнес Форест") (исполнитель (оператор) по обращению с ТКО) заключили договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) N 246/19-РО (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 данного договора исполнитель в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по поручению регионального оператора оказывает услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов в цикле оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с действующей утвержденной Территориальной схемой обращения с отходами, Приказом Министерства, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 27.12.2018 N 579-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 27.12.2018 N 2667 в границах территории оказания услуг согласно Приложению N 1 к Договору, а именно:

-осуществляет прием ТКО из контейнеров, расположенных в местах (площадках) накопления отходов, указанных в Приложении N 2 к Договору, а также бесконтейнерным способом;

-производит уборку мест погрузки ТКО, т.е. действия по подбору оброненных при погрузке ТКО в специализированные транспортные средства, предназначенные для транспортирования ТКО;

-осуществляет транспортирование ТКО до мест временного накопления или перегрузки ТКО, объектов размещения ТКО, указанных в Приложении N 1 к Договору, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно приложению N 10 к договору от 31.12.2019 N 246/19-РО площадки для накопления твердых коммунальных отходов, расположенные в г. Емва по адресам: ул. Московская, д.3, ул. Московская, д.6а, ул. Комсомольская, д.20, ул. Вымская, д. 18, по ул. Калинина, д.48а, включены в перечень объектов, обслуживаемых ООО "Бизнес Форест".

22.06.2020 и 23.06.2020 ООО "Ухтажилфонд" при осуществлении своей деятельности допустило нарушения правил вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Ухтажилфонд" о том, что места (площадки) накопления ТКО указанные в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2020 N 22, не оборудованы в соответствии с п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 и в Реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории городского поселения "Емва" отсутствуют, соответственно региональный оператор не обязан осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов.

В соответствии с договором, заключенным Обществом с ООО "Бизнес Форест" в обязанности исполнителя услуги входит прием ТКО из контейнеров, расположенных в местах (площадках) накопления отходов, так и бесконтейнерным способом.

Ввиду наличия указанного договора, определяющего бесконтейнерный способ вывоза ТКО из мест (площадок) накопления отходов, Общество является ответственным за своевременный вывоз ТКО с мест его складирования.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается также на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.09.2020 (дело N 2-532/2020), которым были удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворены. Княжпогостский районный суд Республики Коми обязал Администрацию городского поселения Емва организовать мероприятия по ликвидации отходов, размещенных, в том числе и по адресам указанным в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности N 4 от 21.08.2020. Однако наличие данного судебного акта не исключает возникших ранее обязательств Общества по транспортировке ТКО из мест их накопления по указанным в данном судебном решении адресам.

С учетом изложенного следует признать, что соблюдение требований законодательства об обращении с ТКО находилось в пределах контроля Общества как профессионального участника соответствующего рынка. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем установленных законом требований, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем жалобы не приведено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу N А29-10313/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу N А29-10313/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов