Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 11АП-18251/20 по делу N А72-9798/2020

г. Самара

22 января 2021 г.

Дело N А72-9798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДИМ-ПРОФИ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2020 года по делу N А72-9798/2020 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИМ-ПРОФИ" (ОГРН 1137329001611, ИНН 7329010615, 433513, Ульяновская область, город Димитровград, проспект Автостроителей, 91/4, комната 207)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331, 432970, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Гончарова, дом 2),

о признании незаконным и отмене постановления N 79 от 07.07.2020 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИМ-ПРОФИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 79 от 07.07.2020 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2020 года по делу N А72-9798/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2020 года по делу N А72-9798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 УФАС по Ульяновской области направило в адрес ООО "Дим-Профи" определение об отложении рассмотрения дела N 073/01/16-16130/2019 (исх. от 03.03.2020 N 1019-04). Указанным определением антимонопольный орган у ООО "Дим-Профи" в срок до 17.03.2020 запросил:

- письменное объяснение, правовую позицию по делу (при наличии возражений -документальное обоснование);

- поступивший от Фонда "Содействие развитию спорта в Ульяновской области" запрос коммерческого предложения, касающийся выполнения работ по созданию парка экстремальных видов спорта на территории стадиона "Старт" в МО "Город Димитровград" Ульяновской области, и ответ ООО "Дим-Профи" на него;

- иные Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по заключенному между Фондом "Содействие развитию спорта в Ульяновской области" (заказчик) и ООО "Дим-Профи" (подрядчик) договору от 17.06.2019 N 18 (за исключением Актов и справок от 24.06.2019 и 19.07.2019);

- сведения о том, кем предоставлялась возможность использования ООО "Дим-Профи" земельного участка под стадионом "Старт" в г. Димитровграде Ульяновской области и объектов данного стадиона (представить переписку, документы, на основании которых ООО "Дим-Профи" предоставлялось соответствующее право пользования для выполнения работ по созданию парка экстремальных видов спорта на территории стадиона "Старт" в МО "Город Димитровград" Ульяновской области);

- штатная расстановка работников ООО "Дим-Профи" (с указанием ФИО работников) по состоянию на 01.05.2019, 01.08.2019;

- иные пояснения, документы и сведения, имеющие отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно почтовому уведомлению N 43206845550808 указанное определение получено ООО "Дим-Профи" 12.03.2020 (запрос направлен обществу по юридическому адресу).

По состоянию на 17.03.2020 ООО "Дим-Профи" затребованная информация не представлена, ходатайств о продлении срока представления информации в УФАС по Ульяновской области не поступало.

07.07.2020 УФАС по Ульяновской области приняло постановление, которым признало в действиях ООО "Дим-Профи" наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ООО "Дим-Профи" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ООО "Дим-Профи", не согласившись с постановлением УФАС по Ульяновской области от 07.07.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, указанного в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 УФАС по Ульяновской области направило в адрес ООО "Дим-Профи" определение об отложении рассмотрения дела N 073/01/16-16130/2019 (исх. от 03.03.2020 N 1019-04). Указанным определением антимонопольный орган у ООО "Дим-Профи" в срок до 17.03.2020 запросил:

- письменное объяснение, правовую позицию по делу (при наличии возражений -документальное обоснование);

- штатная расстановка работников ООО "Дим-Профи" (с указанием ФИО работников) по состоянию на 01.05.2019, 01.08.2019;

- иные пояснения, документы и сведения, имеющие отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В заявлении ООО "Дим-Профи" указывает, что часть корреспонденции, поступающей в ООО "Дим-Профи", получала Салмина А.В., но полномочиями по получению корреспонденции от государственных органов за исключением корреспонденции ИФНС ее не наделяли. Директор узнал об определении только 23.05.2020.

Письменные пояснения по делу, документы об исполнении договора от 17.06.2019, штатная численность с указанием ФИО работников были представлены в антимонопольный орган 01.06.2020, т.е. после даты, указанной в определении от 02.03.2020.

АО "Почта России" по запросу суда представлена доверенность ООО "Дим-Профи", выданная на имя Салминой А.В. от 16.01.2020, согласно которой она уполномочена на совершение следующих действий: "Отправка и получение писем, заказов, бандеролей".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Салмина А.В. имела право получать почтовую корреспонденцию в марте 2020 года, в том числе и от антимонопольного органа. ООО "Дим-Профи" не предприняты необходимые меры для получения всей корреспонденции.

При таких обстоятельствах делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ООО "Дим-Профи" содержится состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что собранные в ходе административного производства УФАС по Ульяновской области доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю правонарушения.

Довод Заявителя "непредоставление ООО "Дим-Профи" данной информации в УФАС по Ульяновской области не могло существенным образом повлиять на результаты рассмотрения дела или, тем более, воспрепятствовать его рассмотрению", суд правомерно признал несостоятельным.

Дело N 073/01/16-16130/2019 возбуждено по признакам нарушения Министерством физической культуры и спора Ульяновской области, Фондом "Содействие развитию спора в Ульяновской области", Администрацией города Димитровграда Ульяновской области, МАУ "СК "Нейтрон" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Для установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольному органу необходима была запрошенная информация:

- штатная численность с ФИО сотрудниками необходимо при рассмотрении дел по статье 16 Закона "О защите конкуренции" с целью установления связей между участниками дела;

- исследование запросов коммерческих предложений и ответов на них осуществлялось в целях установления, использовались ли конкурентные процедуры при заключении договора от 17.06.2019;

- сведения об исполнении договора, а также о порядке предоставления участка необходимы для выявления действий каждого из ответчиков, совершенных при реализации проекта по созданию парка экстремальных видов спорта.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2020 года по делу N А72-9798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.