Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 17АП-13719/20 по делу N А60-41203/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-1368/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 января 2021 г.

Дело N А60-41203/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Союза Саморегулируемая организация "Региональная Проектная Ассоциация",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 октября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-41203/2020

по иску ООО "ПроектСтройИндустрия" (ОГРН 1115658034194, ИНН 5611063910)

к Союзу саморегулируемой организации "Региональная проектная ассоциация" (ОГРН 1096600002927, ИНН 6672302268),

о взыскании суммы взносов в компенсационные фонды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИндустрия" (далее - ООО "ПроектСтройИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Союза саморегулируемой организации "Региональная Проектная Ассоциация" (далее - ССРО "РЕПРА") 300 000 руб. суммы взноса в компенсационный фонд СРО.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что у саморегулируемой организации нет обязанности по перечислению средств компенсационных фондов в НОПРИЗ.

Отмечает, что заявление обеспечительных мер в рамках дела N А60-44797/2019 является правомерным действием. Полагает, что убытки, на которые ссылается истец по настоящему делу, причинены ему действиями иных субъектов, а именно ответчиков по делу N А60-44797/2019, действия которых признаны судом в отношении ССРО "РЕПРА" незаконными, в связи с чем утверждает, что условия, необходимые для применения ответственности в виде убытков, истцом не доказаны, требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что выход истца из членов действующего ССРО "РЕПРА" является добровольным, поскольку истец вступил в иную саморегулируемую организацию уже после вступления в силу решения суда по делу N А60-44797/2019 о восстановлении статуса действующей у ССРО "РЕПРА".

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПроектСтройИндустрия" являлось членом ССРО "РЕПРА" с 29.08.2020 до 23.07.2019 и в соответствии с условиями пункта 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислило в компенсационный фонд последнего взнос в размере 300000 руб. (платежные поручения N 2 от 10.02.2012, N 131 от 09.08.2018).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от 23.07.2019 N СП-37 сведения о ССРО "РЕПРА" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В связи с лишением ответчика статуса саморегулируемой организации, истец лишился права выполнять работы по своим основным видам деятельности по уже заключенным договорам, а также права заключать новые договора с третьими лицами.

Истец был вынужден обратиться в Ассоциацию СРО "ОсноваПроект" с заявлением о вступлении в члены данной саморегулируемой организации. После принятия положительного решения по заявлению истца 29.08.2020 им был оплачен взнос в компенсационный фонд вышеуказанной новой саморегулируемой организации.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по перечислению компенсационного взноса в новую саморегулируемую организацию в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате уплаченных ответчику 300 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вынужден повторно оплатить взнос в компенсационный фонд на счет другой саморегулируемой организации для того, чтобы продолжить выполнять работы по своим основным видам деятельности. Поскольку истцом доказаны условия необходимые для применения ответственности, исковые требования признаны судом законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыв истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Таким образом, обязанность по перечислению средств компенсационного фонда возникает у саморегулируемой организации в силу закона в связи с исключением сведений о ней из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499 по делу N А40-213640/2016, процессуальное правопреемство между исключенной саморегулируемой организации и НОСТРОЙ при предъявлении бывшим членом исключенной саморегулируемой организации иска к саморегулируемой организации о перечислении средств компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию не возникает. Исключенная саморегулируемая организация остается действующим юридическим лицом, обязанным самостоятельно исполнять перед бывшими своими членами обязательства по перечислению средств компенсационных фондов в региональные саморегулируемые организации.

Следовательно, в случае, если саморегулируемая организация не исполнила требования, указанные в пункте 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то обязанность по перечислению денежных средств своим бывшим членам, которые реализовали право на переход в другую саморегулируемой организации, она должна исполнить лично. При этом представляется, что не имеет правового значения факт признания впоследствии незаконным исключения саморегулируемой организации.

Таким образом, законом предусмотрен порядок действий при исключении саморегулируемой организации из реестра, который предоставляет всем членам исключенной саморегулируемой организации определённые гарантии, которые в данном случае не исполнялись, а именно учитывая, что решение об исключении организации "РЕПРА" принято 23.07.2019, срок для перечисления денежных средств в Национальное объединение саморегулируемых организаций истек 30.07.2019.

На основании частей 14, 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации с даты исключения сведений ответчик был обязан зачислить полученные от истца денежные средства на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация в указанный выше срок.

Законом предусмотрен порядок действий при исключении саморегулируемой организации из реестра, который предоставляет всем членам исключенной саморегулируемой организации определённые гарантии, которые в данном случае не исполнялись. При этом часть 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо правил о приостановлении обязанности члена саморегулируемой организации по переводу средств компенсационного фонда возмещения вреда в НОПРИЗ (в случае его исключения из реестра саморегулируемых организаций).

Поскольку ответчик не исполнил данную обязанность, истец был вынужден повторно оплатить взнос в компенсационный фонд на счет другой саморегулируемой организации для того, чтобы продолжить выполнять работы по своим основным видам деятельности, который подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на то, что у саморегулируемой организации нет обязанности по перечислению средств компенсационных фондов в НОПРИЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Утверждение заявителя жалобы о том, что заявление обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств компенсационных фондов в рамках дела N А60-44797/2019 является правомерным действием, в данном случае самостоятельного правового значения не имеет, поскольку не исключает вышеуказанной обязанности ответчика по переводу внесенных истцом средств компенсационного фонда, при этом принятие данных обеспечительных мер в период перехода истца в иную саморегулируемую организацию было обусловлено именно инициативой истца.

Доводы апеллянта о том, что убытки, на которые ссылается истец по настоящему делу, причинены ему действиями иных субъектов, а именно ответчиков по делу N А60-44797/2019, действия которых признаны судом в отношении ССРО "РЕПРА" незаконными, а требование заявлено к ненадлежащему ответчику, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в случае исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций оснований для удержания средств компенсационного фонда, ранее перечисленных бывшим членом исключенной саморегулируемой организации, у ответчика не имеется, между тем, спорные средства компенсационного фонда ответчиком в установленный срок (до 30.07.2019) самостоятельно не были перечислены. При таких обстоятельствах состав заявленных убытков, вопреки утверждениям апеллянта, доказан истцом.

Вопреки утверждениям апеллянта, переход истца в иную саморегулируемую организацию явился вынужденной мерой, обусловленной лишением ответчика статуса саморегулируемой организации. Из материалов дела следует, что ООО "ПроектСтройИндустрия" вступило в члены Ассоциации СРО "ОсноваПроект" с уплатой соответствующих взносов 29.08.2019, а не в 2020 году. Последующее восстановление ответчиком статуса саморегулируемой организации значимым обстоятельством не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-41203/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина