|
07 февраля 2024 г.
|
Дело N А13-431/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шушковой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2023 года по делу N А13-431/2022,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2022 по заявлению Шушковой Валентины Владимировны (21.10.1954 года рождения; место рождения - деревня Ильинское Вологодского района Вологодской области; адрес: Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, СНТ "Сосенка", дом 141; ИНН 350200385220; СНИЛС 065-881-617-00; далее - Должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 03.03.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2023 в составе суда произведена замена на судью Шловикову В.В.
Должник 31.08.2023 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 6 000 руб. расходов, связанных с арендой жилого помещения, ежемесячно со дня введения процедуры банкротства.
Определением суда от 05.09.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антуфьев Алексей Борисович.
Определением суда от 12.12.2023 из конкурсной массы Должника исключены денежные средства в размере 6 000 руб. ежемесячных арендных платежей за период с 31.08.2023 по 31.12.2026 либо до окончания процедуры банкротства.
Должник с определением суда не согласился в части исключения из конкурсной массы денежных средств с 31.08.2023 и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой ссылался на обстоятельства, связанные с арендой жилого помещения с 2021 года. Апеллянт отметил, что в оспариваемой квартире проживает постоянно, зарегистрирован по месту пребывания в данной квартире. На момент введения процедуры банкротства Должник вынужденно нес рассматриваемые расходы, о чем указано в заявлении о несостоятельности (банкротстве). По мнению подателя жалобы приведенные доводы являются основанием для удовлетворения заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 названной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Таким образом, Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; далее - Постановление N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997).
Согласно пункту 2 Постановления N 48 в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Должник зарегистрирован по месту жительства в поселке Кувшиново Вологодского района Вологодской области, фактически проживает в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 17, квартира 77.
Договор аренды от 22.01.2021, регистрация Должника по месту пребывания на период с 22.01.2021 по 31.12.2026 содержатся в материалах дела, обстоятельства, связанные с невозможностью проживать по месту регистрации, необходимостью аренды жилого помещения, соблюдением баланса интересов Должника и кредиторов при названном исключении, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Возражения апеллянта связаны с началом периода, на который исключены денежные средства из конкурсной массы. Так, Должником определен данный период с 03.03.2022, то есть с момента введения процедуры банкротства.
Вместе с тем оснований согласиться с указанными возражениями коллегия судей не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что Должник с соответствующим заявлением обратился в суд 31.08.2023.
Устанавливая период, на который денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы (с 31.08.2023), суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался следующим.
Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.20
