Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 02АП-9437/20 по делу N А31-9124/2020

г. Киров

22 января 2021 г.

Дело N А31-9124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Ветошкиной Э.Ю., действующей на основании доверенности от 27.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2020 по делу N А31-9124/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "На Сенной" (ОГРН 1104401000813, ИНН 4401105135)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "На Сенной" (далее - истец, ООО "ТВЦ "На Сенной") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2016 N ЯрФ/10145/16 в сумме 164718 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 164718 руб. 45 коп., 5942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. АО "Тандер" указывает, что в настоящем деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, исковое заявление основано на неверном толковании условий договора. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что порядок изменения арендной платы, установленный пунктом 4.7 данного договора, можно по аналогии применить к пункту 4.6 договора. Опровергая выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по упомянутому договору, податель жалобы ссылается на то, что для изменения арендной платы на 5 % необходимо наличие обоюдного волеизъявления сторон, в частности, соглашения, которое не было достигнуто между арендатором и арендодателем. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО "ТВЦ "На Сенной" (Арендодатель) и АО "Тандер" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ЯрФ/10145/16 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения первого этажа общей площадью 1531,8 кв.м, кадастровый номер: 44:27:040405:98/2, расположенные в нежилом здании торгового центра общей площадью 6 343,7 кв.м, лит. А, по адресу: Российская Федерация, город Кострома, просп. Мира, д. 33, в соответствии с планом Объекта.

Срок аренды - 10 лет с даты подписания Акта приема-передачи Объекта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа расчетного месяца (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора "не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы увеличивается один раз в год (через каждые 12 месяцев аренды) на 5 %. Первое увеличение постоянной части арендной платы производится от суммы постоянной части арендной платы, установленной в пункте 4.3.2 договора".

Арендуемое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.02.2016 (т.1 л.д. 27-28).

ООО "ТВЦ "На Сенной" направило в адрес АО "Тандер" уведомление от 10.01.2017, согласно которому арендная плата с 01.02.2017 составит 996 030 руб. без НДС, в месяц, из расчета 650 руб. 24 коп. за 1 кв.м арендуемой площади, без НДС.

13.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление, согласно которому постоянная часть арендной платы с 01.02.2018 увеличивается на 5 % и составляет 1 045 831 руб. 50 коп., без НДС, в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2018 по делу N А31-4247/2018 удовлетворены исковые требования ООО "ТВЦ "На Сенной" о взыскании с АО "Тандер" задолженности по арендной плате по договору в сумме 298809 руб. за период с февраля по июль 2018 года, возникшей в связи с внесением АО "Тандер" арендной платы по ранее действовавшей ставке. Суд исходил из того, что с 01.02.2018 применяется ставка 1045831,50 руб. в месяц (т.1 л.д. 29-36).

ООО "ТВЦ "На Сенной" направило в адрес ответчика уведомление от 12.12.2018 N 59, в котором указало, что с 01.02.2019 размер ежемесячной постоянной части арендной платы будет составлять 1098123 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 37).

Истец утверждает, что в период с 01.02.2019 по 31.01.2020 ответчик вносил арендную плату по указанной в уведомлении от 12.12.2018 N 59 ставке (1098123 руб. 08 коп.). В подтверждение данного факта истец представил в материалы настоящего дела копии платежных поручений за данный период (т.1 л.д. 39-53).

25.12.2019 Арендодатель в адрес Арендатора направил уведомление от 24.12.2019 N 49 об увеличении постоянной части арендной платы на 5 % с 01.02.2020 до 1 153 029,23 рублей, без НДС в месяц. В качестве правового основания истец указал пункт 4.6 договора (т.1 л.д. 54). Данное уведомление направлено посредством почтовой связи, получено последним 09.01.2020 (почтовая квитанция от 25.12.2019, л.д. 55).

Из пояснений истца следует, что между ООО "ТВЦ "На Сенной" и АО "Тандер" подписаны акты от 29.02.2020 N 131, 31.03.2020 N 251, 30.04.2020 N 369 (т.1 л.д. 56-58) об оказании Арендодателем услуг на 1 153 029,23 рублей соответственно за февраль, март, апрель 2020 года.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений следует, что ежемесячная арендная плата за период февраль, март, апрель 2020 года перечислялась ответчиком в прежнем размере - 1098123 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 59-61).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2020 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору (основание уведомление об изменении арендной платы от 24.12.2019 N 49) (т.1 л.д. 64-65).

Поскольку указанная задолженность в ходе досудебного урегулирования спора не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 4.6 договора аренды стороны установили срок изменения арендодателем размера платы по договору - через каждые 12 месяцев аренды и увеличение размера арендной платы - на 5 %.

Реализуя свое право, предусмотренное указанным условием договора аренды, истец на протяжении трех лет направлял в адрес ответчика уведомления об увеличении размера арендной платы на 5 % (уведомления на 2017, 2018, 2019 гг.).

Из материалов дела следует, что пункт 4.6 договора сторонами исполнялся, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями об оплате арендных платежей в размере, установленном соответствующим уведомлением арендодателя на 2017, 2018, 2019 гг. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2018 по делу N А31-4247/2018 по иску ООО "ТВЦ "На Сенной" к АО "Тандер" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2016 N ЯрФ/10145/16 установлено, что ежегодное увеличение ежемесячного размера постоянной части арендной платы на 5% является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ и не требует подписания между сторонами дополнительного соглашения, что не противоречит условию пункта 9.3 договора аренды. При этом арбитражный суд принял во внимание, что согласование сторонами при заключении договора аренды условия, что ежегодное изменение ежемесячного размера постоянной части арендной платы по договору не требует заключения дополнительного соглашения между сторонами, подтверждается также поведением сторон при исполнении договора до возникновения спора.

Факт получения АО "Тандер" уведомления ООО "ТВЦ "На Сенной" от 24.12.2019 N 49 об увеличении постоянной части арендной платы на 5 % (1 153 029,23 рублей) с 01.02.2020 подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком. В материалы дела истец также представил подписанные сторонами акты от 29.02.2020 N 131, 31.03.2020 N 251, 30.04.2020 N 369 (т.1 л.д. 56-58) об оказании Арендодателем услуг на 1 153 029,23 рублей соответственно за февраль, март, апрель 2020 года.

Вместе с тем АО "Тандер" указывает на нарушение истцом порядка изменения размера арендной платы в 2020 году, поскольку дополнительного соглашения об изменении постоянной части арендной платы между сторонами достигнуто не было. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также настаивал на том, что увеличение на 5 % должно было проводиться Арендодателем не в одностороннем порядке, а только по результатам подписанного между сторонами дополнительного соглашения в соответствии с условиями пункта 9.3 договора аренды.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального содержания пункта 4.6 договора аренды, толкование которого произведено по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при заключении договора стороны согласовали ежегодное увеличение постоянной части арендной платы на 5 % от размера ежемесячной постоянной части арендной платы за предшествующие 12 месяцев. При толковании данного положения договора и волеизъявления сторон, связанного с порядком изменения спорных условий договора в предшествующие периоды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактическое изменение размера арендной платы не является изменением условия о размере арендной платы, а свидетельствует об исполнении данного условия арендодателем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09).

Так, в пункте 4.6 договора аренды стороны согласовали ежегодное увеличение постоянной части арендной платы на 5 %. При этом размер арендной платы, механизм ее изменения и условие договора, определяющее порядок увеличения арендной платы, не были оспорены ответчиком в течение действия договора аренды до возникновения спора.

По расчету истца, произведенному исходя из уведомления от 24.12.2019 N 49, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за февраль, март, апрель 2020 года составила 164718 руб. 45 коп. Доказательств погашения задолженности в деле не имеется. Факт не осуществления указанных платежей по арендной плате ответчиком не оспаривается.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Из позиции истца по настоящему делу следует, что стороны при исполнении договора аренды ежегодно руководствовались условием о повышении постоянной части арендной платы на 5 % на основании уведомления Арендодателя. Дополнительные соглашения о повышении арендной платы за период действия договора аренды не заключались. Пункт 9.3 договора не применим к рассмотренному условию, установленному пунктом 4.6 договора, исходя из его содержания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2020 по делу N А31-9124/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2020 по делу N А31-9124/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева