Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 08АП-12724/20 по делу N А46-9969/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф04-1958/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 января 2021 г.

Дело N А46-9969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12724/2020) гаражного кооператива "Омич-21А" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу N А46-9969/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к гаражному кооперативу "Омич-21А" (ИНН 5502037860, ОГРН 1035501012711) о взыскании 44 454 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражного кооператива "Омич-21А" - Бойко В.В. (по доверенности от 20.06.2020 N 1-7/2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Соболева Т.Ю. (по доверенности от 01.01.2021 N 10-21),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, ООО "Магнит", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с гаражного кооператива "Омич-21А" (далее - ответчик, кооператив, ГК "Омич-21А"), задолженности по оплате предоставленных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 25 734 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу N А46-9969/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: основания для заключения договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "Магнит" у ответчика отсутствуют, поскольку кооператив мусора не образует; кооператив не является надлежащим ответчиком, поскольку гаражи принадлежат на праве собственности физическим лицам; члены кооператива пользуются вывозом мусора как физические лица по месту регистрации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Магнит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК "Омич-21А" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель ООО "Магнит" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

17.08.2018 между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым общество является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

Общество приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте ООО "Магнит".

Из материалов дела следует, что с 01.04.2019 услуги оказывались региональным оператором надлежащим образом и в полном объёме, в то время как ГК "Омич-21А" последние в установленном порядке принимал, но не оплачивал.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО "Магнит" направило в адрес ГК "Омич-21А" претензионное письмо от 23.03.2020 N 945 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны кооператива, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Магнит" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами обращения с ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "Магнит" услуг в спорный период, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) этих же правил предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами утверждена теми же Правилами обращения с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с последней, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку договор на обращение с ТКО между ООО "Магнит" и ГК "Омич-21А" так и не был подписан ни добровольно, ни в принудительном порядке (иное из материалов дела не следует), в рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте ООО "Магнит".

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По данным регионального оператора ответчик осуществляет деятельность по адресу: г. Омск, проспект Королёва, д. 4, корп. 3, близ которого находится открытая площадка накопления отходов МКД (г. Омск, пр. Королёва, д. 4А). Установленный объём по нормативу в год 0,061 куб.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нём работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг") не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определённого результата.

Таким образом, факт оказания услуг может быть подтверждён иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приёмке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Истец свои обязательства регионального оператора исполнил - оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 на общую сумму 25 734 руб. 81 коп.

Факт вывоза (транспортирования) ТКО с адреса ответчика подтверждён и письмом закрытого акционерного общества "Экос".

Между тем услуги, оказанные региональным оператором, ГК "Омич-21А" не оплачены.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте не оказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за предшествующий период материалы дела не содержат. Напротив, как выше отмечено, факт вывоза (транспортирования) ТКО с адресов ответчика подтверждён письмом сторонней организации - закрытого акционерного общества "Экос".

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объёме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном истцом размере не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Магнит" в сумме 25 734 руб. 81 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для заключения договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "Магнит", не принимаются судом апелляционной на основании следующего.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Приказом РЭК Омской области от 20.03.2019 N 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит". Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно ООО "Магнит" имеет право на взыскание с ГК "Омич-21А" денежных средств по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу гаражного кооператива "Омич-21А" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу N А46-9969/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая