Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 19АП-6507/20 по делу N А08-3592/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 г. N Ф10-1244/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

19 января 2021 г.

Дело N А08-3592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Бумагина А.Н.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Луговской Татьяны Валерьевны: Бука А.В. - представитель по доверенности от 29.09.2020, выдана сроком до 29.03.2021, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Калугина И.А. - представитель по доверенности N 37 от 02.04.2020, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу арбитражного управляющего Луговской Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-3592/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Луговской Татьяны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Луговскую Татьяну Валерьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-3592/2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Луговская Татьяна Валерьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Луговская Татьяна Валерьевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Луговская Т.В. по первому эпизоду ссылается на то, что о своем утверждении арбитражным управляющим узнала только 17.10.2020, после публикации Определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2020 в системе kadarbitr.ru, в котором также был указан адрес должника и дата его рождения. В отношении СНИЛС должника информация в материалах дела отсутствовала. В связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность в сообщении в ЕФРСБ N 4291863 от 21.10.2019, отразить сведения о данных СНИЛСа должника. По состоянию на 11.02.2019 информация о СНИЛС должником ни суду, ни арбитражному управляющему, в том числе по запросам в Пенсионный Фонд, которые имеются в материалах дела, представлена не была. Как только арбитражному управляющему стала известна информация о СНИЛС должника, данные сведения -30.04.2020 размещены в ЕФРСБ. По второму эпизоду арбитражный управляющий указывает на то, что проводя собрание кредиторов в пгт. Чернянка, он руководствовался положениями ст. 20.3, ст. 213.8, ч.4 ст. 14 Закона о банкротстве в логической связи с п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 и обеспечения реального доступа к участию в собрании кредиторов всем лицам и экономию средств этих лиц. В связи с чем интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Дробышева В.И, проведением собрания кредиторов в пгт. Чернянка нарушены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области обосновывает законность принятого судом решения и указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 года по делу N А08-4545/2019 Дробышев В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Луговская Т.В (ИНН 312326701722, СНИЛС 120-208-723 97; адрес для корреспонденции и направления требований кредиторов: г. Белгород, Белгородская область, а/я 12, 308015), член саморегулируемой организации "Лидер" - Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", (адрес (по данным СРО) 129626, г Москва, г Москва, пр-кт Мира, д. 104, эт. 6 / пом. 1 / ком. 5; адрес (по данным Росреестра) 125167, г. Москва, Планетная улица, д. 29, помещение 1, комната 2), ОГРН 1147799010380; ИНН 7714402935).

16.03.2020 Управлением в отношении Луговской Т.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании жалобы Дробышева Валерия Ивановича (ИНН 311900899757, СНИЛС 011-522-337 85, адрес: 309560, Белгородская область, п. Чернянка, ул. Садовая, д. 4А, кв.1) от 25.02.2020 вх. N 3645.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области установлено, что арбитражный управляющий Луговская Т.В., осуществляя полномочия финансового управляющего должника, допустила следующие нарушения, а именно:

- в нарушение требований п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Луговская Т.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП Дробышева Валерия Ивановича не указала в двух сообщениях Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 21.10.2019 N 4291863, от 11.02.2020 N 4686929 сведения относительно СНИЛС Дробышева В.И.;

- в нарушение требований п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Луговская Т.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП Дробышева В.И. провела первое собрание не по месту нахождения судебного органа, в котором рассматривается дело, а по адресу: 309560, Белгородская обл., район Чернянский, пос. Чернянка, площадь Октябрьская, д. 22.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении N 00163120 от 12.05.2020. Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя арбитражного управляющего.

В порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Белгородской области правомочно составлять протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2020 N 00163120 арбитражному управляющему Луговской Т.В. вменяется нарушение п. 5 ст. 213.7, п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

В качестве нарушения п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве административным органом указано на отсутствие в сообщениях Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 21.10.2019 N 4291863, от 11.02.2020 N 4686929 сведений относительно СНИЛС Дробышева В.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами 1 -TIT. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона сведения.

Согласно п. 5 ст. 213.7 Закона идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 года по делу N А08-4545/2019 Дробышев В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Луговская Т.В.

Резолютивная часть данного судебного акта оглашена 15.10.2019 г. В системе Kadarbitr.ru резолютивная часть определения опубликована 17.10.2019.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 213.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения о введения в отношении должника процедуры реструктуризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 15.10.2019 г. финансовый управляющий должника Луговская Т.В. не принимала участие.

В определении от 15.10.2019 в отношении должника содержались сведения о ОГРНИП и ИНН, в деле А08-4545/2019 на момент его ознакомления 17.10.2019 сведений о СНИЛС должника не имелось. Указанное обстоятельство регистрирующим органом не опровергнуто.

В связи с чем, учитывая дату первой публикации - 21.10.2019 и отсутствие информации о СНИЛС должника в материалах дела А08-4545/2019 у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность даже с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, отразить данные сведений в публикации 21.10.2019.

Учитывая непредставление вышеназванной информации самим должником, дату публикации резолютивной части судебного акта 17.10.2019., необходимость наличия временного интервала, необходимого для подготовки мотивированного запроса в орган, располагающий вышеназванными сведениями (Пенсионный Фонд), к сроку 21.10.2019 арбитражный управляющий Луговская Т.В. не могла получить данные сведения (СНИЛС) для идентификации должника.

В связи с чем, в отношении публикации от 21.10.2019 судебная коллегия не находит оснований полагать, что имелось нарушение требований п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Относительно отсутствия сведений о СНИЛС должника в публикации от 11.02.2020, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим требований п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, получив в Арбитражном суде Белгородской области полный текст Определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-4545/2019 обратился с запросом к должнику Дробышеву В.И. о получении от него сведений о нем, о его финансовых обязательствах, имуществе и т.д.

Первый запрос в адрес должника, а также предупреждение о последствиях введения в отношении должника процедуры банкротства были направлены 08.11.2019.

Обязанностей, возложенных на Дробышева В.И. нормами ст. ст. 213.4., 213.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части предоставления в материалы дела описи имущества должника и списка кредиторов (Приложение N 1 и N2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530). Доказательств исполнения Дробышевым В.И. норм ст. ст. 213.4., 213.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приобщения к материалам дела NА08-4545/2019 сведений о СНИЛС должника не имеется и административным органом не представлено.

Впоследствии Арбитражным управляющим был направлен запрос N 9 от 05.11.2019 ( т.1 л.д. 132) начальнику ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Белгородской области, в котором содержалось требование о представлении письменных сведений об организации, через которую пенсионер-должник получает пенсию, а также реквизиты банковского счета, на который зачисляется пенсия, и размер всех причитающихся выплат с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета пенсионера Дробышева В.И.указать СНИЛС Дробышева В.И.

В ответе пенсионный орган сообщил, что Дробышев В.И. не является получателем пенсии и иных выплат.

В связи с не предоставлением должником (Дробышевым В.И.) в адрес финансового управляющего Луговской Т.В. каких-либо сведений о себе, о своем финансовом положении, кредиторах, имуществе, а также не предоставлением в материалы дела N А08-4545/2019 со стороны Дробышева В.И. отзыва на заявление о банкротстве и описи имущества должника, которая содержит сведения об идентифицирующих должника данных, в том числе и СНИЛС, финансовый управляющий Луговская Т.В. обратилась к должнику с повторным запросом 10.12.2019.

Однако и на данный запрос Дробышев В.И. ответа не представил, как не представил о себе никаких сведений в материалы дела N А08-4545/2019, чем нарушил нормы ст. ст. 213.5., 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий указывает, что 25.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об истребовании документов и сведений от должника, которое было разрешено Арбитражным судом Белгородской области 10.03.2020 (резолютивная часть).

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу N А08-4545/2019 среди перечня документов и сведений о, запрашиваемых от должника, от арбитражного управляющего не содержится требование о предоставлении информации о СНИЛС должника.

Также, судебной коллегией отклоняются доводы арбитражного управляющего о направлении запросов в Пенсионный Фонд и в ФНС, в которых содержалось требование о предоставлении информации о СНИЛС должника.

Исходя из содержания указанных запросов ( т.1 л.д. 132, 135) судебной коллегией не усматривается, что арбитражный управляющий затребовал именно указанную информацию от данных государственных органов.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на то обстоятельство, что должник - Дробышев В.И. фактически уклонялся от исполнения законных требований финансового управляющего, учитывая установленный Законом статус арбитражного управляющего, который дает ему возможность не только пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего, арбитражный управляющий в период с 22.10.2019 по 11.02.2020 не принял надлежащих мер по получению необходимых сведений.

Таким образом, финансовый управляющий гр. Дробышева В.И. - Луговская Т.В. допустила нарушение п. 5 ст. 213.7 Закона, выразившееся в не указании на сайте ЕФРСБ обязательных сведений о должнике (СНИЛС) в публикации 11.02.2020.

Дав согласие быть назначенной на процедуру банкротства, Луговская Т.В. должна была предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также предпринять меры по направлению запросов в Пенсионной Фонд и ФНС, сформулировав их таким образом, чтобы была обозначена проблема (отсутствие информации именно о СНИЛС должника) и соответственно требованием о предоставлении необходимой информации к означенному сроку.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается управляющий в своей апелляционной жалобе применительно к публикации от 11.02.2020, не относятся к числу непреодолимых обстоятельств, освобождающих Луговскую Т.И. от обязанностей соблюдения требований п.5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, исключающих размещение е в ЕФРСБ необходимых сведений в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Луговской Т.В. нарушений п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части неуказания в объявлении в ЕФРСБ N 4686929 от 11.02.2020 СНИЛС должника -Дробышева В.И.

По второму эпизоду о проведении первого собрания кредиторов должника с нарушением правил о месте проведения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Положения абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве возлагают на финансового управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

В связи с чем, исходя из буквального толкования норм статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления N 45, в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, место проведения собрания кредиторов должника.

14.02.2020 арбитражный управляющий Луговская Т.В. на сайте ЕФРСБ опубликовала сообщение от 14.02.2020 N 4708058, содержащее сведения о том, что первое собрание кредиторов должника Дробышева В.И. состоится 02.03.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: 309560, Белгородская обл., район Чернянский, пос. Чернянка, площадь Октябрьская, д. 22.

01.03.2020 арбитражный управляющий Луговская Т.В. на сайте ЕФРСБ опубликовала сообщение от 01.03.2020 N 4766121, в котором сообщает, что в связи с болезнью финансового управляющего первое собрание кредиторов должника Дробышева Валерия Ивановича переносится с 02.03.2020 в 15 часов 00 минут и состоится 10.03.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: 309560, Белгородская обл., p-он Чернянский, пос. Чернянка, площадь Октябрьская, д. 22.

Место регистрации должника: 309560, Белгородская обл., Чернянский р-н, ул. Садовая, 4а, 1.

Дело о банкротстве Дробышева В.И. рассматривается Арбитражным судом Белгородской области.

В рассматриваемом случае местом проведения первого собрания кредиторов Дробышева В.И. финансовым управляющим Луговской Т.В. выбран пос. Чернянка, тогда как дело о его банкротстве рассматривается Арбитражным судом Белгородской области, иное место проведения собрания ни кредиторами Дробышева В.И., ни судом не определялось; доказательств согласования финансовым управляющим Луговской Т.В. с кредиторами должника места проведения собрания кредиторов материалы дела не содержат.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 14.02.2020.

В силу прямого указания в законе собрания кредиторов должника - гражданина проводятся по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), за исключением случаев, когда иное место проведения собрания определено собранием кредиторов или судом.

Доводы, на которые ссылается арбитражный управляющий Луговская Т.В. согласно ч. 4. ст. 14 Закона о банкротстве, о том, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, не затрагивают порядок проведения первого собрания кредиторов.

Из содержания п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве следует, что на первом собрании кредиторов и в последствие собранием кредиторов может быть определено иное место проведения собрания.

Из материалов дела не следует, что иное место проведения первого собрания определено собранием кредиторов или судом.

Проведение первого собрания кредиторов должника-гражданина, определенных законодателем в специальной норме, может расцениваться как действие, препятствующее участию в собрании кредиторов и нарушающее требования п. 4 ст. 213.8, так как соответствующий порядок проведения первого собрания кредиторов должника - гражданина санкционирован законодательством.

Таким образом, местом рассмотрения дела о банкротстве должника применительно к указанию законодателя является место нахождения арбитражного суда (в соответствующем населенном пункте), рассматривающее данное дело, а, следовательно, город Белгород.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный управляющий нарушил требование пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве и назначил проведение собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражным управляющим допущены вменяемые Управлением нарушения п. 5 ст. 213.7, п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия учитывает, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), апелляционная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие имущественного ущерба, суд счел возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-3592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Луговской Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.Н. Бумагин А.И. Протасов