Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 17АП-13234/20 по делу N А71-4419/2020

г. Пермь

22 января 2021 г.

Дело N А71-4419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Яра",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2020 года

по делу N А71-4419/2020

по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Екатерины Владимировны (ОГРН 304184009900301, ИНН 183100527865)

к ООО "Яра" (ОГРН 1121840005430, ИНН 1840010408),

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца (посредством онлайн - заседания): Агафонов А.В., паспорт, доверенность от 15.06.2020, диплом;

от ответчика лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорова Екатерина Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яра" (далее - ответчик, общество "Яра") о взыскании 50 121 руб. 36 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой потребленной электроэнергией за период с октября по декабрь 2018 года, 4 058 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что срок действия агентского договора до 31.12.2014, пролонгация возможна только на два месяца. Таким образом, обязанность ответчика оплатить услуги возникла с 01.03.2015. Иск подан истцом 28.04.2020, следовательно, им пропущен срок исковой давности. Кроме того, апеллянт ссылается на представление истцом ненадлежащих актов выполненных работ и счетов на оплату, на указанных документах отсутствует оттиск печати ответчика. Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу, на истца не возложена обязанность доказывания факта вручения указанных документов ответчику.

В судебном заседании представитель истца участвовал онлайн, позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (далее - агент) и обществом "Яра" (далее - принципал) заключен агентский договор от 01.10.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого принципал поручает и оплачивает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет средств принципала следующие действия:

- заключить договоры со снабжающими организациями: на поставку электрической энергии на объект принципала, расположенный по адресу г. Ижевск, поселок Смирнова, д.39;

- осуществлять расчеты по договорам со снабжающими организациями: на поставку электрической энергии;

- предоставить инженерные сети агента для транзита на объект принципала электрической энергии;

- обеспечивать техническое обслуживание, и содержание в исправном состоянии инженерных сетей (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора вознаграждение агента составляет 10% в месяц от сумм, выставленных снабжающими организациями за поставку энергоресурсов и техническое обслуживание инженерных сетей.

Сумма вознаграждения, указанная в п. 1.2. настоящего соглашения, уплачивается принципалом в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета агентом (пункт 4.1. договора).

В силу п. 4.1. договора принципал обязан возмещать понесенные агентом расходы за электроэнергию, потребленную принципалом, согласно счетам, выставленных снабжающими организациями, в течение 3 (трех) дней с момента получения счетов.

На основании п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.

В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявила о прекращении его действия или изменении условий, договор считается продленным на 2 месяца, на прежних условиях.

Из искового заявления следует, что принципалом допускались неоднократные задержки в возмещение понесенных агентом расходов, в том числе в возмещение расходов агента за электроэнергию потребленную принципалом.

Письмом от 07.12.2018 агент известил принципала о прекращении действия договора.

Претензией от 05.09.2019 агент уведомил принципала о необходимости погашения в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии образовавшейся задолженности в сумме 50 121 руб. 36 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в сумме 2 697 руб. 63 коп.

Оставление принципалом требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения агента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 309, 310, 395, 1005, 1008 ГК РФ, и исходил из доказанности факта надлежащего выполнения истцом обязательств по договору и получения их результата ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства оплаты им задолженности в заявленном ко взысканию размере с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 4.2 договора принципал обязан возмещать агенту расходы за электроэнергию, потребленную принципалом согласно счетов, выставленных снабжающими организациями в течение 3-х дней с момента получения счетов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки электрической энергии в спорный период не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Доказательств перечисления денежных средств в сумме 50 121 руб. 36 коп. принципалом агенту в дело не представлено, иного в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не доказано (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 50 121 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылка ответчика на то, что срок действия договора прекращен 28.02.2015 (с учетом пролонгации на два месяца после 31.12.2014), судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Пунктом 6.1. договора стороны определили срок его действия до 31.12.2014.

В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявила о прекращении его действия или изменении условий, договор считается продленным на 2 месяца, на прежних условиях.

Заявление о прекращении договора направлено агентом принципалу только 07.12.2018, согласно которому последним днем действия договора является 31.12.2018.

Довод апеллянта о том, что имеющиеся в материалах дела акты, выполненных работ, счета на оплату являются ненадлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что указанные документы подписаны неуполномоченными лицами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты выполненных работ не содержат оттиск печати ответчика, судом не принимается, поскольку опровергается самими актами, на которых имеется печать общества с указанием ОГРН, ИНН.

Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения, которые оценены судом, представленные сторонами доказательства являлись предметом исследования суда.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года по делу N А71-4419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова