Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-5992/20 по делу N А19-11686/2020

город Чита

22 января 2021 г.

Дело N А19-11686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-11686/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1193850008857, ИНН 3827059380) к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ирине Владиславовне (ОГРНИП 315246800052841, ИНН 550611382790) о взыскании 313 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - истец, ООО "Территория") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ирине Владиславовне (далее - ответчик, ИП Литвинцева И.В., предприниматель) о взыскании штрафа за простой вагонов, предоставленных истцом ответчику по договору N 02/20 от 12.02.2020 в размере 313 500 руб., о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для взыскания штрафа и, соответственно, судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от N 02/20, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с возвратом со станции Канск-Енисейский, Красноярской железной дороги железнодорожных вагонов (ИВ-термосов), принадлежащих заказчику. Исполнитель вправе использовать вагоны заказчика для перевозки груза исполнителя на станции назначения, согласованные с заказчиком. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя. Исполнитель обязуется осуществлять погрузку груза в вагоны Заказчика на станции Канск-Енисейский на согласованные станции назначения, отправку вагонов с грузом, оплату железнодорожного тарифа на груженый рейс, выгрузку груза на станции назначения (пункты 1, 2, 5 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг Исполнителя по договору определяется сторонами в протоколах согласования цены, оформляемых приложениями к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Во исполнение принятых по договору обязательств исполнитель оказал заказчику услугу по возврату вагонов:

- вагон N 58014655, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Канск-Енисейский Крас. ж.д.) 10.02.2020;

- вагон N 90876129, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Канск-Енисейский Крас. ж.д.) 10.02.2020;

- вагон N 90873985, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Канск-Енисейский Крас. ж.д.) 10.02.2020;

- вагон N 53789079, дата прибытия на станцию погрузки (ст. Канск-Енисейский Крас. ж.д.) 09.02.2020.

Согласно пункту 7 договора моментом надлежащего исполнения обязательств по договору является момент выгрузки исполнителем вагона заказчика на станции назначения, согласованной сторонами.

Из пункта 7 договора следует, что обязанностью исполнителя является, в том числе, обеспечение погрузки/выгрузки вагона на станции назначения в течение 5 суток с момента его прибытия. В случае нарушения данного условия, исполнитель оплачивает штраф в размере 1500 рублей за вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Как указывает истец, заказчиком допущено нарушение согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленных пунктом 7 договора, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭЯ811683, ЭЯ901331, а также данными ОАО "РЖД", предоставленными ООО "ТерминалИнфо" на основании Соглашений об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 N 2633/р (заявление о присоединении к Соглашению от 01.01.2019 N 1).

Согласно календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных, дата отправления вагонов N N 90876129, 90873985, 53789079 со станции погрузки КанскЕнисейский - 09.04.2020, вагона N 58014655 - 10.04.2020.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен согласованный сторонами нормативный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции назначения, начислил ответчику штраф, размер которого составил 313 500 руб. и направил адрес ответчика направлена претензию N 22 от 28.05.2020 с требованием о его уплате.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки груза, на основании пункта 1 статьи 432, статей 779, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о его заключенности, и руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), проанализировав условия договора, пришел к выводу о том, что из текста договора не следует условие о согласовании порядка определения срока исполнения обязательства по оказанию услуг, связанных с возвратом вагонов, с даты заключения договора (12.02.2020), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку делая вывод об отсутствии в договоре условий о порядке определения срока исполнения обязательства по оказанию услуг, связанных с возвратом вагонов, с даты заключения договора, суд первой инстанции проанализировал условия заключенного сторонами договора и исходил из системного их толкования и взаимосвязи друг с другом.

При таком положении и поскольку заявка на перевозку грузов со станции отправления Канск-Енисейский по форме ГУ-12 подана грузоотправителем - ответчиком и согласована перевозчиком (Красноярской ж.д. - филиалом ОАО "РЖД") 03.04.2020 с датой погрузки 05.04.2020-06.04.2020, а груженые вагоны сданы перевозчику 09.04.2020-10.04.2020, т.е. исходя из указанных дат - без просрочки, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы штрафа.

Поскольку решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ основания для отнесения на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя не имелось и не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-11686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина