Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 03АП-6240/20 по делу N А74-3685/2020

г. Красноярск

22 января 2021 г.

Дело N А74-3685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 ноября 2020 года по делу N А74-8068/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, после изменения наименования - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Толокновой Елене Николаевне (ИНН 191002819439, ОГРНИП 313190307300022) о взыскании 270 392 рублей 81 копейки, в том числе 91 318 рублей 69 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.1644.16 от 14 июня 2016 года, 179 074 рублей 12 копеек неустойки за период с 29 июня 2016 года по 27 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 95 480 рублей 08 копеек, в том числе 91 318 рублей 69 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.1644.16 от 14 июня 2016 года, 4161 рубль 39 копеек неустойки за период с 28 января по 27 февраля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2969 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- размер неустойки за неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по оплате за технологическое присоединение за период с 29.06.2016 по 27.02.2020 составляет 179 074, 12 руб.;

- ПАО "Россети Сибирь" не согласно с принятым решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2020 в части неустойки в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2016 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.1644.16.

По условия договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 10 кВт.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 3.1 договора в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года N 11-п и составляет 89 796 рублей 71 копейку, в том числе НДС 18% в сумме 13 697 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 8979 рублей 67 копеек вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 26 939 рублей 01 копейки вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 17 959 рублей 35 копеек вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 26 939 рублей 01 копейки вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 8979 рублей 67 копеек вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

17 января 2020 года сторонами подписаны акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения N 46.

Обратившись в арбитражный суд, истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору и неустойку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Факт надлежащего оказания истцом услуг (выполнению работ) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтверждён материалами дела, разногласий по объёму и качеству оказанных ему услуг (выполненных работ) ответчиком не заявлено.

Поскольку размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, требование о взыскании задолженности по договору в размере 91 318 рублей 69 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В данной части решение сторонами не оспорена, доводы не заявлены.

Истец не согласен с выводами суда о частичном удовлетворении заявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 3.2 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как верно указано судом первой инстанции, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 5.4 заключённого между сторонами договора. С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом условий пункта 3.2 спорного договора, а также даты подписания акта о технологическом присоединении (17.01.2020), неустойка за нарушение ответчиком условий договора N 20.1900.1644.16 об оплате оказанных истцом услуг по технологическому присоединению подлежит начислению за период с 28 января (17.01.2020 + 10 дней на оплату в соответствии с пунктом 3.2 договора) по 27 февраля 2020 года.

По расчёту суда первой инстанции, произведённому с учётом положений подпункта "в" пункта 16, пункта 16(4) Правил технологического присоединения N 861, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательства по договору за обозначенный истцом период - по 27 февраля 2020 г., составляет 4161 рубль 39 копеек:

- 91318,69 х 31 (с28 января по 27 февраля 2020 года) х 10,5% х 0,014.

Повторно проверив расчет, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В оставшейся части требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-3685/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко