Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 18АП-15595/20 по делу N А76-29855/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-1035/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 января 2021 г.

Дело N А76-29855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2020 г. по делу N А76-29855/2020.

В судебном заседании участвовали:

Стрекаловских Александр Петрович (лично, паспорт);

Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления банка России - Крыжнова И.А. (доверенность от 11.03.2020, диплом, паспорт);

акционерного общества Институт "Челябинский Промстройпроект" - Золотова Ю.Н. (доверенность от 09.01.2021, диплом, паспорт).

Стрекаловских Александр Петрович (далее - заявитель, Стрекаловских А.П.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Центральный Банк) о признании незаконным и отмене определения от 27.07.2020 N 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество институт "Челябинский Промстройпроект" (далее - третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020) заявленные требования удовлетворены. Определение от 27.07.2020 N 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением суда, Банк (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что положенные в основу решения выводы суда о том, что на стадии рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении наличие или отсутствие события правонарушения не устанавливается, что факт наличия или отсутствия события правонарушения подлежит установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении, что для возбуждения дела достаточно наличия лишь повода, свидетельствуют о неправильном истолковании норм КоАП РФ.

Указывает, что Банком как административным органом при вынесении определения были всесторонне рассмотрены и исследованы представленные заявителем и третьим лицом документы. Обществом исполнена возложенная на него обязанность по направлению в адрес Стрекаловских А.П. бюллетеня для голосования во внеочередном общем собрании акционеров 04.02.2020, что было установлено должностным лицом Отделения Челябинск рассмотрении обращения заявителя. В материалах дела имеются достаточные доказательства, позволившие административному органу сделать вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

До начала судебного заседания от Стрекаловских А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Банка на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Центральный банк Российской Федерации 14.05.2020 (вх. N ОЭТ5-1604) поступило обращение Стрекаловских А.П. о нарушении АО институт "Челябинский Промстройпроект" требований законодательства об акционерных обществах и прав акционера.

Указанное заявление было направлено в подразделение Центрального банка Российской Федерации - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее также - Управление).

В рамках проведения проверки поступившего заявления Управлением в адрес Общества направлены запросы о предоставлении документов от 20.05.2020 N С59-8-17/16907, от 29.06.2020 NС59-8-17/21215 (л.д.89-91).

Также Управлением направлен запрос в адрес регистратора, осуществляющего деятельность по ведению реестра АО институт "Челябинский Промстройпроект" - акционерного общества "Ведение реестров компаний (далее - АО "ВРК") от 29.06.2020 N 059-8-17/21244 (л.д.87-88).

В ответ на запросы Обществом представлены письменные пояснения и документы (письмами от 15.06.2020 исх.N б/н, от 02.07.2020 исх.N б/н, л.д.45-47).

Письмом от 02.07.2020 исх.N 147и/41243 Южно-Уральским филиалом АО "Ведение реестров компаний" (далее - ЮУФ АО "Ведение реестров компаний") представлены запрошенные Управлением сведения и документы.

На основании представленных заявителем, обществом и ЮУФ АО "Ведение реестров компаний" сведениях Управлением было установлено, что Советом директоров АО институт "Челябинский Промстройпроект" 31.12.2019 проведено заседание, на котором, согласно протоколу заседания Совета директоров АО, институт "Челябинский Промстройпроект" N 21/2019 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 04.02.2020 в форме заочного голосования, утвержден порядок направления (вручения) акционерам бюллетеней для голосования.

Согласно утвержденному порядку бюллетень должен быть направлен заказным почтовым уведомлением по адресу, указанному в реестре акционеров Общества (списке лиц) либо вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров по месту нахождения Общества по адресу г. Челябинск, пр. Победы, 290, оф. 311 с 09.00 до 15.00 местного времени ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, то бюллетень должен был быть направлен в адрес Стрекаловских А.П. не позднее 14.01.2020.

Согласно представленной ЮУФ АО "Ведение реестров компаний" информации, содержащейся в Списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 13.01.2020, почтовый адрес акционера Стрекаловских А.П.: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Победы, дом 382, кв. 97 (л.д.46).

Из представленных АО институт "Челябинский Промстройпроект" документов следует, что по указанному адресу Стрекаловских А.П. 13.01.2020 ценным письмом с описью вложения направлены бюллетени для голосования с разъяснением о порядке голосования, что подтверждается копиями кассового чека и описи вложения от 13.01.2020 (л.д.68, оборот, 69). Повторно направлено 28.01.2020 (л.д.70, оборот, 71).

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что АО институт "Челябинский Промстройпроект" исполнило предусмотренную пунктом 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах обязанность по направлению Стрекаловских А.П. бюллетеней для голосования в установленный срок.

Центральным Банком РФ 27.07.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением Банка, Стрекаловских А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании определения N 130324/1040-1 незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО институт "Челябинский Промстройпроект".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Часть 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Объективная сторона правонарушения по названной норме заключается в не совершении виновным лицом действий по направлению (вручению, опубликованию) или нарушение срока направления бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, абзацем вторым пункта 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах установлено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

В силу императивного характера нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Из анализа указанной нормы следует, что под иным способом направления бюллетеней для голосования, который предусмотрен уставом общества, следует понимать лишь технический способ направления или вручения бюллетеней для голосования, которым должно быть обеспечено направление или вручение бюллетеней для голосования под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Советом директоров АО институт "Челябинский Промстройпроект" 31.12.2019 проведено заседание, на котором, согласно протоколу заседания Совета директоров АО, институт "Челябинский Промстройпроект" N 21/2019 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 04.02.2020 в форме заочного голосования, утвержден порядок направления (вручения) акционерам бюллетеней для голосования.

Согласно утвержденному порядку бюллетень должен быть направлен заказным почтовым уведомлением по адресу, указанному в реестре акционеров Общества (списке лиц) либо вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров по месту нахождения Общества по адресу г. Челябинск, пр. Победы, 290, оф. 311 с 09.00 до 15.00 местного времени ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

Как указывалось, согласно представленной ЮУФ АО "Ведение реестров компаний" информации, содержащейся в Списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 13.01.2020, почтовый адрес акционера Стрекаловских А.П.: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Победы, дом 382, кв. 97 (л.д.46).

Из представленных АО институт "Челябинский Промстройпроект" документов следует, что по указанному адресу Стрекаловских А.П. 13.01.2020 ценным письмом с описью вложения направлены бюллетени для голосования с разъяснением о порядке голосования, что подтверждается копиями кассового чека и описи вложения от 13.01.2020 (л.д.68, оборот, 69). Повторно направлено 28.01.2020 (л.д.70, оборот, 71).

Более того, из претензии Стрекаловских А.П. направленной в адрес АО институт "Челябинский Промстройпроект" (л.д.16-17) следует, что Стрекаловских А.П. фактически получил бюллетени, однако, не посчитал их ненадлежаще оформленными бумагами, которые бюллетенями не являются. При этом, дефекты оригиналов документов не имеют правового значения при оценке соблюдения обществом обязанности по предоставлению копий документов акционеру общества.

Кроме того, согласно распечатке с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений направленное Обществом письмо с бюллетенями прибыло в почтовое отделение места регистрации Стрекаловских А.П. 16.01.2020 (л.д.97), что подтверждает соблюдение Обществом обязанности по направлению бюллетеней и срока их направления.

В обоснование своей позиции Стрекаловских А.П. ссылается на документ об ознакомлении с материалами по ВОСА АО институт "Челябинский Промстройпроект" от 20.01.2020, согласно которому заявителю не были выданы бюллетени (л.д.13). Между тем, судом установлено, что названный документ заполнен самим Стрекаловских А.П. в одностороннем порядке, в связи с чем апелляционная коллегия относится к данному доказательству критически. Также данный документ не опровергает факта надлежащего направления Обществом бюллетеней 13.01.2020.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что пояснения относительно Главпочтамта г. Челябинска не имеют юридического значения в рассматриваемом случае, поскольку не были предметом оценки административного органа при принятии оспариваемого определения. Ссылки суда первой инстанции на данное обстоятельство несостоятельны.

Таким образом, административный орган пришёл к правильному выводу, что Обществом исполнена возложенная на него обязанность по вручению (направлению) акционерам бюллетеней для голосования в срок, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При вынесении определения от 27.07.2020 N 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на указанное определение вышестоящим должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению в целях определения достаточных данных для установления отсутствия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и, установлено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2020 г. по делу N А76-29855/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Стрекаловских Александра Петровича о признании незаконным и отмене определения Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27 июля 2020 г. N 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев