Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-6203/20 по делу N А78-4222/2020

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А78-4222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года по делу N А78-4222/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" и встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца Михалева Д.В. по доверенности от 01.01.2021, представителя ответчика Юшмановой Е.Ю. по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (далее - истец, ООО "Азимут НТ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ранее - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири") (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь", ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 526580,02 руб. задолженности по договору N 02.7500.3901.19 от 06.12.2019, 6646,99 руб. неустойки за период с 22.02.2020 по 15.05.2020 и далее с 16.05.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с первоначального истца 947518,54 руб. неустойки за просрочку поставки продукции по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично в размере 68455,40 руб., распределены расходы сторон по уплате государственной пошлины, в результате зачета требований с первоначального ответчика в пользу истца взыскано 456486,61 руб., ответчику из федерального бюджета возвращено 3050 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных встречных требований, просит его отменить в обжалуемой части и взыскать неустойку в размере 1168,97 руб. Полагает, что пункт 6.2 спорного договора применению не подлежит, ответчик был вынужден согласиться на несправедливое его условие. Размер его ответственности как поставщика должен соответствовать размеру ответственности покупателя. Взыскание спорной неустойки в полном объеме привело к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные ранее доводы, возражений относительно проверки решения суда в обжалуемой части не заявили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального, материального права и проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 Кодекса), пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (поставщик) и публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (покупатель) заключили договор поставки продукции N 02.7500.3901.19, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие и запчасти для средств вычислительной и оргтехники в ассортименте (п. 1.1 договора).

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня предоставления покупателю партии продукции согласно заявке на поставку и представления покупателю оригиналов товарной накладной, счета-фактуры или УПД Датой поставки продукции считается дата подписания со стороны покупателя товарной накладной (п.п. 2.4, 3.6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств он уплачивает покупателю неустойку в размере 10% от цены настоящего договора за каждый день просрочки и возмещает причиненные убытки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение названного договора истец по товарной накладной N 220 от 17.01.2020 поставил ответчику продукцию на сумму 526580,02 руб., которая принята последним без замечаний 22.01.2020.

Претензией от 28.02.2020 истец, указав на спорную поставку, потребовал с ответчика оплатить поставленную продукцию и произвел расчет неустойки. Названная претензия ответчиком получена 02.03.2020.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика погасить задолженность и уплатить неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя встречные требования, первоначальный ответчик, ссылаясь на нарушение срока поставки продукции, указал, что истец обязан уплатить неустойку согласно пункту 6.2 спорного договора.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 310, 329, 330, 395, 506, 509, 516, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020), постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт поставки товара, его объем, стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования обоснованы, ответчиком не оспорены (п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Встречные требования обоснованы, ответчиком признаны, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в заявленной истцом части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С учетом того, что суд первой инстанции установил факт нарушения поставщиком (ООО "Азимут НТ") срока поставки товара и факт чрезмерности заявленного ПАО "Россети Сибирь" размера неустойки, взыскал с истца в пользу ответчика сумму неустойки, уменьшив ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении условий договора об ответственности поставщика в виде неустойки за просрочку поставки товара в связи с несправедливостью данного условия (пункт 6.2 договора) судом оценены критически.

Возможность включения в договор условия об ответственности в виде неустойки (пеней, штрафа), а также о ее размере по соглашению сторон соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ)

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости его судебной защиты от несправедливых договорных условий, о неравных переговорных возможностях сторон при согласовании условий договора, либо о том, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть являлся слабой стороной сделки.

Участие в аукционе такими обстоятельствами не являются, напротив, такое участие подтверждает наличие согласия стороны с объявленными условиями.

Основания считать, что истец в данном случае является слабой стороной в договоре по смыслу, определенному в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции исследовано соотношение размера спорной неустойки и последствий нарушенного обязательства, учтено возможное получение кредитором необоснованной выгоды и размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен (п.п. 75, 77 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года по делу N А78-4222/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора