Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-20927/20 по делу N А53-15358/2020

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А53-15358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Ильин Н.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу N А53-15358/2020

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к администрации Аксайского района

при участии третьих лиц: дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" и ПАО "Россети Юг",

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в суд с требованием к Администрации Аксайского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за февраль 2020 года в размере 3 138 144,10 руб., пени за период с 19.03.2020 по 13.04.2020 в размере 26 674,22 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 14.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" и ПАО "Россети Юг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено. Взыскано с Администрации Аксайского района в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": задолженность в размере 1 798 164,96 руб., пени за период с 19.03.2020 по 13.04.2020 в размере 15 284,40 руб., а также пени, начисленную на задолженность в размере 1 798 164,96 руб., на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 246,26 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращена публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 55 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 14278 от 27.04.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что по состоянию на 09.11.2020 Администрация Аксайского района правообладателем электрических сетей дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" не являлась, данные сети на балансе Администрации не состояли, право муниципальной собственности на сети зарегистрировано не было. Администрация Аксайского района считает, что суд необоснованно не принимает доводы ответчика об этом. Кроме того, судом в полной мере не установлен факт наличия прав на спорный объект, не истребованы доказательства, подтверждающие право собственности на электрические сети. При этом, в целях постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на электросети ДНТ "Ростсельмашевец-2" Администрацией Аксайского района проведены мероприятия по подготовке технической документации на объект, предоставлены документы (13.03.2020) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Аксайский отдел) с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении спорного сооружения, на что получен отказ по причинам, которые не могут быть устранены в силу обстоятельств непреодолимой силы. В настоящее время уведомление Росреестра об отказе оспаривается Администрацией Аксайского района в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области (дело N А53-28478/2020).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; пояснил, что на настоящий момент проводятся мероприятия по принятию спорных сетей на баланс администрации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 24.06.2019 по делу N А53-23683/2017 Арбитражный суд Ростовской области обязал Администрацию Аксайского района Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта ДНТ "Ростсельмашевец-2", а именно: железобетонные опоры в количестве 1333 шт.; провод электрический СИП 2 - 3x70+1 х70+1А-25, протяженностью 0,8 км; провод электрический СИП 4 - 2x16, протяженностью 0,75 км; провод электрический СИП 4 - 4x16, протяженностью 1,1 км; провод электрический 5 А-25, протяженность 2,85 км; провод электрический 4А-25, протяженностью 3,97 км; провод электрический ЗА-25, протяженностью 1,15 км; провод электрический 2А-25, протяженностью 448,01 км; провод электрический АВВГ 2x16, протяженностью 0,07 км.

Конкурсное производство дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" продлено до 14.07.2020. Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до потребителей.

В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате потерь.

Размер потерь определен обществом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска.

Согласно расчету потерь за февраль 2020 года, представленному истцом, объем потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих Администрации Аксайского района Ростовской области, составил 405 335 кВт.ч стоимостью 3 138 144,10 рублей.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012NN 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части в сумме 1 798 164,96 руб.

Доводы ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства не зарегистрированы на праве муниципальной собственности, а, следовательно, данные объекты не могли быть переданы во владение и администрация не должна нести расходы по их содержанию, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 установлено, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Пунктом 6 ст. 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из указанной нормы Закона о банкротстве следует, что принятие указанных объектов осуществляется без каких-либо дополнительных условий, как со стороны принимающей, так и передающей стороны.

Отсутствие государственной регистрации права на муниципальную собственность не освобождает от принятия объектов в фактическое владение и по несению соответствующих расходов, в частности, по оплате потерь в сетях.

Суд верно указал, определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-23683/2017, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гаркуши К.С. об обязании администрации принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта ДНТ "Ростсельмашевец-2", вступило в законную силу и факт его неисполнения не освобождает ответчика от несения затрат по содержанию и эксплуатации объекта - сетей.

Доводы администрации относительно того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Аксайский отдел) отказано администрации в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на электросети ДНТ "Ростсельмашевец-2", отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данный отказ был обжалован ответчиком в судебном порядке в рамках дела N А53-28478/2020 и решением от 29.12.2020 уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности от 22.06.2020 N 30-5127622 признано незаконным.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание пояснения представителя администрации, данные в ходе судебного заседания 14.01.2021, согласно которым в настоящее время проводятся мероприятия по постановке спорных сетей на баланс администрации и регистрации права собственности в установленном порядке.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2020 года в части, превышающей 1 798 164,96 руб., судом правомерно признаны необоснованными по следующим основаниям.

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора, заключенного иным владельцем объектов электросетевого хозяйства с сетевой организацией, которая вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, гарантирующий поставщик приобретает право требования оплаты стоимости этих потерь. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Истец в данной части возражений не заявил, основания для пересмотра выводов суда отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 13.04.2020 руб. в сумме 26 674,22 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из суммы задолженности, подлежащей удовлетворению, за период с 19.03.2020 по 13.04.2020, размер которой составил 15 284,40 руб.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, контррасчет не представлен, истец возражений по существу вынесенного судебного акта также не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу N А53-15358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко