Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 03АП-6530/20 по делу N А74-14131/2019

г. Красноярск

21 января 2021 г.

Дело N А74-14131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" октября 2020 года по делу N А74-14131/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ильину Андрею Викторовичу о взыскании 160 719 рублей 24 копеек., в том числе 150 039 рублей 50 копеек долга за период с 30.10.2017 по 08.07.2019, 10 679 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 22.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2020 по делу N А74-14131/2019 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Викторовича в пользу администрации города Черногорска взыскано 150 039 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 9571 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- истец нарушил срок заключения договора аренды земельного участка, лишил ответчика права на предусмотренное законом использование земельного участка на основании договора аренды и своевременное внесение арендных платежей, а также лишил ответчика возможности снижения размера арендной платы путем установления рыночной стоимости земельного участка;

- размер арендных платежей должен быть рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка с 01.01.2018;

- у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно произвести расчет арендных платежей, истец не предоставлял ответчику расчет арендных платежей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Администрацией г.Черногорска и индивидуальным предпринимателем Ильиным Андреем Викторовичем (в лице Солушкиной И.Н. по доверенности), Араповым Владимиром Борисовичем и Араповым Александром Борисовичем на основании решения Черногорского городского суда от 16.05.2019 по делу N 2-848/2019 был заключен договор аренды N 3291ю на земельный участок общей площадью 12826 кв.м., кадастровый номер: 19:02:010717:244, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 005 Ж, предоставленный для предприятий, отдельных зданий и сооружений с производством меньшего класса, относительно основного (III - V класса).

На территории земельного участка расположено нежилое здание - цех прессформ, согласно выписке из ЕГРН доля Ильина А.В. составляет 11/12.

Согласно решению Черногорского городского суда в договоре установлены условия, в соответствии с которыми арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца (п.2.3 договора), а размер обязательств определяется соразмерно доли каждого из арендаторов на нежилое помещение.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 22.10.2019 по 07.07.2068 с распространением отношений на фактически возникшие правоотношения с 09.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2018 Ильин Андрей Викторович является собственником 11/12 доли цеха прессформ с 30.10.2017.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.12.2019 N 733 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010717:244 определена кадастровая стоимость в размере 4 204 000 руб., установленная в отчете об оценке.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается то обстоятельство, ответчик с 30.10.2017 является собственником 11/12 доли цеха прессформ, расположенного на земельном участке общей площадью 12826 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010717:244, по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 005 Ж.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Неисполнение данной обязанности влечет за собой возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде безосновательно сбереженных денежных средств. Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком, занимаемым объектом недвижимости ответчика подтверждается материалами дела, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбережённые средства вследствие такого пользования.

При расчете неосновательного обогащения истец исходил из площади земельного участка, которая находится под объектом ответчика с применением 11/12 доли, за период с 30.10.2017 по 31.12.2018 применив УПКС, утвержденный Приказом Министерства имущества и земельных отношений Республики Хакасия N 020-153- п от 14.11.2016.

Произведенный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05.

Повторно проверив расчет неосновательного обогащения (изложенный в заявлении об уменьшении размера исковых требований - л.д. 74), суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 159 610 рублей 52 копейки, в том числе: 150 039 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 9 571 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендных платежей должен быть рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка с 01.01.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В процессе рассмотрения дела решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.12.2019 N 733 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010717:244 определена кадастровая стоимость в размере 4 204 000 руб., установленная в отчете об оценке.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости 09.12.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что измененная кадастровая стоимость применяется при расчете платы за пользование земельным участком с 01.01.2019, что соответствует разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 28.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом с учетом приведенных норм права.

Доводы ответчика о том, что администрация лишила Ильина А.В. возможности установить рыночную стоимость ранее, заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не имеющие правового значения, поскольку приведенные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего данного спора. Доказательства того, что ответчик оспаривал бездействие администрации в судебном порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно произвести расчет арендных платежей, истец не предоставлял ответчику расчет арендных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок расчета арендных платежей установлен нормативно-правовыми актами, опубликованными в официальных источниках информации, доступных для всеобщего ознакомления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" октября 2020 года по делу N А74-14131/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" октября 2020 года по делу N А74-14131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская