Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 18АП-15220/20 по делу N А07-33439/2019

г. Челябинск

22 января 2021 г.

Дело N А07-33439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2020 по делу N А07-33439/2019.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Исанбаеву Ильшату Рамиловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2020 по делу N А07-33439/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что предметом заключенного между сторонами договора является компенсация понесенных истцом затрат на коммунальные услуги, что прибор учета необходим для учета потребленной тепловой энергии с целью определения суммы подлежащей уплате истцом в теплоснабжающую организацию.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между сторонами по делу был заключён договор аренды N 1/2 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закреплённых за государственным унитарным предприятием от 10.10.2016 г. (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Цветочная, д. 38, включающий в себя: часть нежилого помещения на первом этаже одноэтажного здания (Литер К, часть пом. N 5), площадью 430.6 кв.м. для использования в целях: гараж.

Право хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 584238 от 03.09.2008 года, выданным Управлением Федеральной репарационной службы по РБ.

Пунктом 2.1 договора был установлен срок действия с 10.10.2016 по 09.10.2021.

Согласно п. 4.2.2 договора стоимость потреблённых арендатором коммунальных и эксплуатационных определяется по показаниям счётчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций.

ГУП "Башавтотранс" РБ и ИП Исанбаев И.Р. заключили договор о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и технического обслуживания N 355ц от 01.10.2017 (далее- Договор о компенсации)

Согласно п. 1.1 договора о компенсации арендодатель перечисляет поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг плату за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз и размещение ТБО, вывоз снега, дезинсекция, дератизация, уборка прилегающей территории) и техническое обслуживание (вместе именуемые - Коммунальные услуги), а арендатор возмещает арендодателю расходы на содержание сданного в аренду помещения и коммунальные услуги, потребляемые Арендатором в период действия договора.

В соответствии с п.3.5 Договора о компенсации Арендатор до 20 числа, следующего за расчётным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг Арендодателю на основании счета.

Истец ссылается, что в период действия договора ответчик не производил оплату расходов на коммунальные услуги. Выставленные ответчику счёта на оплату N УВТ00003157 от 19.12.2018 на сумму 185 167.42 руб.; N УВТ00003156 от 19.12.2018 на сумму 182 423,88 руб.; N УВТ000О3157 от 19.12.2018 на сумму 185 167,42 руб. не были оплачены ответчиком.

Общая сумма задолженности, согласно расчёта потреблённой тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 г. по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг составляет 424 152 руб. 32 коп.

Пункт 3.9 договора о компенсации предусматривает, что в случае просрочки Арендатором оплаты сумм компенсации коммунальных услуг Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор в данном случае обязан произвести выплату Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За неисполнение обязанности возмещения затрат по оплате коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 97 133,34 рублей (424 152,32*01%*289 дней = 122 580,02 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате потреблённой тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2018, однако до настоящего момента задолженность перед ГУП "Башавтотранс" РБ не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела действительно следует, что между ГУП "Башавтотранс" РБ и ИП Исанбаев И.Р. подписан договор аренды N 1/2 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закреплённых за государственным унитарным предприятием от 10.10.2016.

Между ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан и ИП Исанбаевым Ильшатом Рамиловичем заключён договор N 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания "01" октября 2017 г. (далее - Договор, договор о компенсации).

Исходя из буквального толкования условий пунктов 2.4.17., 3.1., 5.3.1 договора о компенсации, стороны договорились, что соответствующая сумма определяется по выставленным арендатору счетам и/или актам от арендодателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в соответствии с п.2.4.17 договора N 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания "01" октября 2017 г. был установлен прибор учета (тепловычислитель ТВ7), что подтверждается представленным в материалы дела паспортом на тепловычислитель ТВ 7 (дата поверки 27.10.2016, дата очередной поверки 26.10.2020), паспортом на расходомер (дата поверки 17.10.2016, дата очередной поверки 16.10.2020, т.2. л.д.21-22). Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с п.2.4.18 договора, арендатор обязан предоставлять арендодателю до 3 числа месяца, следующего за расчетным показания приборов учета.

Согласно п.3.1 договора фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по настоящему договору определяется стоимостью выставленных счетов, в п.3.2 договора стороны установили, что доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади, в общей площади здания, принадлежащего арендодателю, показаний приборов учета коммунальных услуг и расчета (Приложение N 1 к настоящему договору).

В силу п.5.3.1 договора приложение 3 1 - расчет оплаты суммы компенсации за оказываемые коммунальные услуги, является частью Договора, в котором стороны согласовали, что расчет за тепловую энергию производится по счетчику.

Таким образом арендатор вправе рассчитать стоимость тепловой энергии по счетчику.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не согласовал проект на установку прибора учета и соответственно не ввел его в эксплуатацию, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у арендатора в силу положений Договора отсутствовала обязанность по согласованию проекта на установку прибора учета в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" с теплоснабжающей организацией и арендодателем.

Кроме того, между арендатором ИП Исанбаевым И.Р. и теплоснабжающией, теплосетевой организацией правоотношения отсутствуют, а ответчик, в свою очередь не является потребителем тепловой энергии применительно к положениям Правил.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что установленный прибор учета (тепловычислитель ТВ7) не пригоден для определения количества поставленного тепла, что прибор учета не может быть использован для распределения показаний тепловой энергии между арендатором и арендодателем по фактическим данным в связи с неисправностью прибора учета.

Доводы апеллянта о том, что истец понес расходы на оплату тепловой энергии исходя из выставленных ООО "БашРТС" счетов, в связи с чем ответчик должен доплатить истцу требуемую сумму в счет возмещения понесенных расходов на оплату потребленной энергии, так как "БашРТС" выставляло истцу счета для оплаты исходя из нормативов потребления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствует условиям договора N 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания "01" октября 2017 г.

Как следует из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в отношениях аренды "коммунальные расходы арендатора" не могут быть равны "арендной плате". Арендодатель должен получать плату за переданное в аренду имущество, а не чистую компенсацию расходов на коммунальные услуги, потребленные арендатором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3.1 договора о компенсации стороны установили, что фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по настоящему договору определяется стоимостью выставленных счетов, а в п.3.2 договора стороны установили, что доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади, в общей площади здания, принадлежащего арендодателю, показаний приборов учета коммунальных услуг и расчета (Приложение N 1 к настоящему договору). Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор до 20 числа, следующего за расчётным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателю на основании счета. В силу п.5.3.1 договора приложение N 1 - расчет оплаты суммы компенсации за оказываемые коммунальные услуги, является частью Договора, в котором стороны согласовали, что расчет за тепловую энергию производится по счетчику.

В настоящем споре, стороны действуют в соответствии с условиями названного договора о компенсации.

Таким образом, стоимость коммунальных услуг по договору N 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания "01" октября 2017 г. оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

Из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что начиная с 2016 года по день подачи искового заявления (08.10.2019) между сторонами отсутствуют споры о расчете размера арендной платы и коммунальных услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок, в том числе за период до 31.12.2019 счетами, актами оказанных услуг и расчётами, выставленными и подписанными ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (л.д.29-67 т 2; л.д.4-6 т.3).

Судом первой инстанции принято во внимание, что в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела ответчиком представлены соответствующие счета, акты оказанных услуг и расчётов, выставленных и подписанных ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ, а также актов сверок за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подписанных истцом, согласно которому напротив у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 47 621,44 руб.

Принимая во внимание требования приведённых норм материального, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2020 по делу N А07-33439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко