Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-21361/20 по делу N А32-37279/2020

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-37279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного (дочернее) предприятия "Парнас" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-37279/2020 по иску Федерального государственного унитарное (дочернее) предприятие "Парнас"

(ОГРН 1022302721605, ИНН 2317029764)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Позитив"

(ОГРН 1122310001439, ИНН 2310160872) при участии третьих лиц: Департамент городского хозяйства Администрации г. Сочи, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края о понуждении, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное (дочернее) предприятие "Парнас" (далее - истец, ФГУ(Д)П "Парнас", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Позитив" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Позитив", общество) о понуждении исполнить обязательства по договору N 100 управления многоквартирного дома от 15.09.2017 в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи. Ул. Лесная, 12; о взыскании денежных средств в размере обеспечения исполнения обязательств - 67 811,81 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г. Сочи, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что факт нахождения общежития на праве хозяйственного ведения предприятия подтверждается договором о закреплении имущества от 23.04.1998. Как указывает предприятие, ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства по договору до дня выбора иной управляющей организации.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что 16.12.2020 состоялось подведение итогов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирных домов. По лоту N 19 согласно п. 8 ст. 161 ЖК РФ открытый конкурс признан несостоявшимся и ООО "УК "Базис Юг" признано единственным участником конкурса. До настоящего времени сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Лесная в г. Сочи не размещены в реестре лицензий Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Краснодарского края указала на то, что по состоянию на 14.01.2021 в реестре лицензий Краснодарского края в отношении спорного многоквартирного дома значится ООО "Управляющая компания "Позитив".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору о закреплении имущества за федеральным государственным унитарным (дочерним) предприятием "Парнас" от 23.04.1998 ФГУ(Д)П "Парнас" передано, в том числе, общежитие на 193 места, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Лесная 12.

По результатам конкурса по отбору управляющей организации между департаментом городского хозяйства администрации города Сочи и ООО "Управляющая компания "Позитив" заключен договор N 100 от 15.09.2017 управления многоквартирным домом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная 12; сроком на три года с 15.09.2017 по 14.09.2020.

Как следует из материалов дела, ФГУ (Д)П "Парнас" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-24188/2018 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Штин Ю.Б.

Как указано в исковом заявлении, в ходе проведения инвентаризации и анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия конкурсным управляющим установлено, что конкурс по отбору управляющей компании для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 12 состоялся 15.09.2017, по результатам которого управляющей компанией указанного дома является ООО УК "Позитив".

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Основной целью деятельности управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Бездействие управляющей организации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержание общего собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора с 15.09.2017 по 14.09.2020.

Согласно сведениям, размещенным в сети интернет на сайтах www.reformagkh.ru, www.dom.gosuslugi.ru, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Лесная, 12, находится в управлении ООО УК "Позитив".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебные акты должны отвечать принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу N А32-5850/2009).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание проведение конкурса по отбору управляющей спорным многоквартирным домом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании денежных средств в размере обеспечения исполнения обязательств - 67 811,81 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие у предприятия права хозяйственного ведения на объект - общежитие, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Лесная 12, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-37279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов