Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 02АП-9795/20 по делу N А29-11576/2020

г. Киров

22 января 2021 г.

Дело N А29-11576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора", ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2020 по делу N А29-11576/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 2 513 753 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 29.11.2010 N 90 (далее - Договор) за июль 2020 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2020 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках исполнения условий Договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика. Ссылаясь на положения статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает, что в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб; истцом не компенсированы убытки ответчика, что напрямую влияет на размер поданной электроэнергии на объекты Предприятия и тем самым должно уменьшить исковые требования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

29.11.2010 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования согласования разногласий к протоколу согласования разногласий, протокола согласования разногласий N 1, дополнительных соглашений от 12.10.2012, от 25.10.2012, 04.08.2015, 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением N 1, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 4.5 Договора цена фактического объёма электрической энергии определяется согласно средствам учета электрической энергии и тарифу на электрическую энергию, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования и установления тарифов для соответствующего потребителя.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители).

В пункте 4.8 Договора стороны согласовали порядок расчета за потребляемую реактивную энергию свыше экономического значения.

В силу положений пункта 4.10 Договора оплата за поданную абоненту в расчетном периоде электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и актов приема-передачи электроэнергии, полученных от энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

В Приложении N 2 к Договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии, и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Дополнительным соглашением от 12.10.2012 к Договору стороны дополнили Приложение N 2 величиной максимальной мощности согласно приложению к дополнительному соглашению.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора Общество в марте 2020 года поставляло ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2020 N ПООО004455, ведомостью энергопотребления.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2020 на сумму 2 514 261 руб. 22 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2020 N 605-102/п-232, в которой истец просил в семидневный срок перечислить сумму задолженности за потребленную электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемы, подтверждаются ведомостью энергопотребления за июнь 2020 года.

Доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем заявлено истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения условий Договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, не подтвержден документально.

Кроме того, истец взыскивает задолженность за то количество энергии, которое ответчик потребил.

Доводам заявителя о необходимости возмещения понесенного им реального ущерба по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении Обществом заявленных исковых требований дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований для их переоценки из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2020 по делу N А29-11576/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар