Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2021 г. N Ф08-3588/21 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
22 января 2021 г. |
дело N А32-44020/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.С.
судей М.В. Соловьева,Г.А. Сурмалян
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-44020/2019
по заявлению Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края; администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края
о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Краснодарнефтегаз") о возмещении вреда в размере 2 349 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края; администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края.
Решением от 08.09.2020 суд частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" 204 366 рублей 30 копеек вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального образования Северского района; 631 576 рублей 40 копеек вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального образования Абинского района. В удовлетворении остальных требований отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 719 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что работы, проведенные ООО "РН-Краснодарнефтегаз" по ликвидации загрязнения почвы, являются недостаточно эффективными. Данные экспертных заключений свидетельствуют о том, что концентрация загрязняющих веществ в почве уменьшилась, но не устранена в полном объеме. Устранения последствий и возмещение причиненного в результате нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель); такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Краснодарнефтегаз" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Во исполнение определения суда обществом в материалы дела были представлены договоры и первичные документы по скважине N 127 Новодмитриевского месторождения в Северском районе Краснодарского края, скважины N 361, 364 Восточно-Северского газонефтяного месторождения в Северском районе Краснодарского края, скважины N 210 Новодмитриевского месторождения в Северском районе Краснодарского края и по трубопроводу ГУ-35 - ГУ-37 Абино-Украинского месторождения в Абинском районе Краснодарского края.
До начала судебного заседания от ООО "РН-Краснодарнефтегаз" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании суда.
В связи с тем, что указанное ходатайство было подано не заблаговременно (14.01.2021 в 09 час. 08 мин.), суд апелляционной инстанции в проведении онлайн-заседания отказал.
От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное Управлением ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.09.2018 N 01-04-19/100, приказа о внесении изменений в распоряжение от 21.09.2018 N 01-04-19/100, приказа о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 30.10.2018 N 01.04/934 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" в период с 04.10.2018 по 28.11.2018 проведена плановая выездная проверка с цель исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год в рамках федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
В ходе проведения проверки административный орган установил, что в процессе некачественной ликвидации (переликвидации) скважины N 127 Новодмитриевского газонефтяного месторождения в Северском районе Краснодарского края, земельный участок не разграничен, кадастровый квартал 23:26:0901000 ст. Новодмитриевская, Северский район, Краснодарского края, близлежащие земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:0901000:1262, 23:26:0901000:172, допущено химическое загрязнение почв нефтепродуктами.
По результатам проведенных исследований (проведены линейные замеры земельных участков, подверженных загрязнению) установлены три участка, площадью 5*6 м, 5*2 м и 2*1 м, на которых согласно протокола испытаний (измерений) проб почвы от 01.10.2018 N 89П установлено, что в пробе N 563 (загрязненный участок 5*6 метров) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 20 000 мг/кг, в пробе N 564 (загрязненный участок 5*2 метров) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 20 000 мг/кг, в пробе N 565 (загрязненный участок 2*1 метров) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 17 279 мг/кг.
Вместе с тем, содержание нефтепродуктов в образцах почвы, не подверженной загрязнению (проба N 562 ФОН), составляет 151 мг/кг.
В соответствии с представленным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02.10.2018 N 438 специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установили, что в результате исследований проб почвы в пробе N 563 (загрязненный участок 5*6 метров) концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 562 ФОН) в 132,4 раза, в пробе N 564 (загрязненный участок 5*2 метров) концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 562 ФОН) в 132,4 раза мг/кг, в пробе N 565 (загрязненный участок 2*1 метров) концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 562 ФОН) в 114,4 раза мг/кг., из чего следует, что данный земельный участок подвержен негативному воздействию в виде загрязнения почвы нефтепродуктами.
Кроме того, в соответствии с протоколом отбора (измерений) проб почвы от 14.09.2018 N 86 специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отобрали пробы почвы на земельном участке, расположенном на удалении 700 м от ФАД-146 "Краснодар-Верхнебаканский", скважина N 361, Северский район, вблизи х. Свободный.
Согласно линейных замеров подверженного загрязнению земельного участка площадь загрязнения составила 15*17 метров (255 кв.м).
В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 26.09.2018 N 86П установлено, что в пробе N 556 (загрязненный участок 15*17 м.) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 15 491 мг/кг, при этом содержание нефтепродуктов в фоновой пробе (проба N 555 ФОН) составляет 126 мг/кг.
Согласно заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.09.2018 N 436 специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установили, что в результате исследований проб почвы в пробе N 556 (загрязненный участок 15*17 м), концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 555 ФОН) в 123 раза.
В скважине N 210 Ново-Дмитриевского газонефтяного месторождения в ст. Новодмитриевская Северский район Краснодарского края допущено химическое загрязнение почв нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0901000:15, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование для размещения промышленных объектов под производственные объекты по добыче нефти и газа.
Должностное лицо административного органа совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произвели отбор проб почвы (протокол отбора проб (измерений) проб почвы от 23.11.2018 N 126).
Согласно линейным замерам загрязненного участка выявлено три площадки, подверженных загрязнению нефтепродуктами: Sl=76 кв.м (16* 16* 10-м), S2=45 кв.м (9*5-м), S3= 140 кв.м (20*7-м).
Согласно протокола испытаний (измерений) проб почвы от 10.12.2018 N 126П установлено, что в пробе N 649 (загрязненный участок 16*16*10 метров) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 50 000 мг/кг, в пробе N 650 (загрязненный участок 9*5 метров) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 726 мг/кг, в пробе N 651 (загрязненный участок 20*7 метров) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 2 504 мг/кг, в тоже время содержание нефтепродуктов в образцах почвы не подверженной загрязнению (проба N 652 ФОН), составляет 34 мг/кг.
В соответствии с представленным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установлено, что в результате исследований проб почвы в пробе N 649 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба.N652 ФОН), в 1 470 раза, в пробе N 650 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 652 ФОН) в 21,4 раза, в пробе N 651 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N562 ФОН) в 73,6 раза.
В ходе проверки сотрудник административного органа также обнаружили, что в непосредственной близости от скважин N 224, N 247 Абино-Украинского газонефтяного месторождения и свалки бытовых отходов Абинск-ТБО (земельный участок не разграничен, расположен вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:357 Краснодарский край, Абинский р-он, западная окраина г. Абинска) допущено химическое загрязнение почв нефтепродуктами.
Должностным лицом Управления с привлечением специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО", в присутствии представителя ООО "РН-Краснодарнефтегаз" произведен отбор проб почвы, а также проведены замеры площади земельного участка, подверженного загрязнению нефтепродуктами с помощью инструментальных замеров, что показало площадь подверженного загрязнению земельного участка 20*12 метров (240 кв.м.).
Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы от 26.10.2018 N 25П в пределах загрязненного участка площадью 240 кв.м. отобраны пробы почвы, а также протокола испытаний (измерений) проб почвы от 08.11.2018 N 25П административный орган установил, что в пробе N 155 (загрязненный участок) показатель содержания нефтепродуктов в почве составляет 3 761 мг/кг, а содержание нефтепродуктов в образцах почвы, не подверженной загрязнению (проба N 154 ФОН), составляет 54 мг/кг.
В соответствии с представленным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.11.2018 N 25П специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установлено, что в результате исследований проб почвы N l55 и N 154 (ФОН) концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0-0.20 м в пробе 155 превышает фоновый показатель (пробы N 154) в 69,6 раза.
Контролирующий орган сделал вывод, что ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в процессе хищения части устьевого оборудования скважины N 361, N 362 Восточно-Северского газонефтяного месторождения в Северском районе Краснодарского края допустило химическое загрязнение почв нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:47, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов под производственные объекты по добыче нефти и газа.
По указанному факту 14.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
ООО "РН-Краснодарнефтегаз" оплатило указанный административный штраф в полном объеме.
Контролирующий орган, используя Методику исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, рассчитал ущерб почве, нанесенный ООО "РН-Краснодарнефтегаз", который составил 2 349 000 рублей.
Росприроднадзор направил в адрес ООО "РН-Краснодарнефтегаз" письма от 15.02.2019 N 0101/05/1288, от 15.02.2019 N 0101/05/1284, от 15.02.2019 N 0101/05/1287, от 15.02.2019 N 0101/05/1283, содержащие требование о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Поскольку общество не уплатило сумму вреда в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.
Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Указанный пункт определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда и устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьями 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
ООО "РН-Краснодарнефтегаз" при рассмотрении дела привело доводы о том, что добровольно устранило выявленные нарушения природоохранного законодательства, произвело работы по ликвидации последствий загрязнения земель, восстановив его до состояния, пригодного для их использования.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу общество сообщает, что при проведении работ по ликвидации последствий загрязнения земель, ООО НПП "Экобио" (лицензия от 20.06.2016 N 02300256) в рамках договора по обращению с нефтезагрязненным грунтом, образованным от нарушения целостности трубопроводов N 2160416/1530Д от 13.01.2017, проведены работы по вывозу нефтезагрязненного грунта на очистку в объеме 184,0 м3 и завозу на место нарушения целостности трубопровода чистого грунта надлежащего качества аналогичным объемом. В соответствии с пунктом 2.1.20 вышеуказанного договора, после проведения работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки отходов акт сдачи-приемки выполненных работ, счет фактуру. Размер компенсированного обществом в добровольном порядке вреда окружающей среде без учета НДС составляет:
- по скважине N 176 Новодмитриевского месторождения в Северском районе Краснодарского края - 556 544,80 рублей;
- по скважинам N 361, 364 Восточно-Северского газонефтяного месторождения в Северском районе Краснодарского края - 278 272,40 рублей;
- по скважине N 210 Новодмитриевского месторождения в Северском районе Краснодарского края - 589 816,50 рублей;
- по трубопроводу ГУ-35 - ГУ-37 Абино-Украинского месторождения в Абинском районе Краснодарского края - 88 432,60 рублей.
Представленные сведения подтверждены соответствующими договорами и первичными документами.
Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае ответчиком представлена разбивка по видам и объемам выполненных работ, что позволяет установить их действительную относимость к работам по обезвреживанию нефтезагрязненного грунта.
Из положений пунктов 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, в соответствии с которой суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.
При этом в качестве обязательных условий соответствующего зачета Конституционный Суд Российской Федерации указал на достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории, и на возможность использования земельных участков по их основному целевому назначению.
Нормативными актами предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре, в том числе, осуществление рекультивации земель.
Согласно пункту 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила N 800), рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно пункту 8 Правил N 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Не оспаривая факт причинения вреда, общество указало на то, что произвело комплекс работ по восстановлению состояния загрязненных земельных участков, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, и представило соответствующие доказательства.
Во исполнение требований суда первой инстанции стороны провели повторный отбор проб и исследование почвы после рекультивации на спорном земельном участке с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. Контролирующий орган по результатам проведенной проверки установил следующее:
- в отношении скважин N 361, N 362 Восточно-Северского газонефтяного месторождения в Северском районе Краснодарского края Кудако-Киевского месторождения, допущено загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 255 м2 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:47. Ущерб, нанесенный ООО "РН-Краснодарнефтегаз" почве как объекту окружающей среды, в отношении данного земельного участка составил 765 000 рублей;
- в отношении скважины N 127 Новодмитриевского газонефтяного месторождения в Северском районе Краснодарского края (земельный участок не разграничен, кадастровый квартал 23:26:0901000 ст. Новодмитриевская, Северский район Краснодарского края, ближайшие земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:0901000:1262 и 23:26:0901000:172), допущено загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 30 м 2, 10 м2, 2 м 2. Ущерб, нанесенный ООО "РН-Краснодарнефтегаз" почве как объекту окружающей среды, в отношении данного земельного участка составил 22 500 рублей, 7 500 рублей, 1 500 рублей;
- в отношении скважин N 224, N 247 Абино-Украинского газонефтяного месторождения и свалки бытовых отходов Абинск-ТБО административный орган установил загрязнение нефтепродуктами земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:357 Краснодарский край, Абинский р-он, западная окраина г. Абинска, административный орган установил загрязнение нефтепродуктами земельного участка на площади 240 м 2. Ущерб, нанесенный ООО "РНКраснодарнефтегаз" почве как объекту окружающей среды, в отношении данного земельного участка составил 180 000 рублей.
Согласно экспертному заключению от 23.01.2020 N 12 в пробе 538 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 537) в 1,09 раза (земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:357).
Согласно экспертному заключению от 23.01.2020 N 14 в пробе 544 концентрация нефтепродуктов не превышает фоновый показатель (земельный участок с кадастровым номером 23:26:0901000:15).
Согласно экспертному заключению от 23.01.2020 N 15 в пробе 546 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба 545) в 1,14 раза (земельный участок 23:26:0901000:1262).
Согласно экспертному заключению от 23.01.2020 N 13 в пробе 540 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба N 539) в 4,1 раза; в пробе 542 концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель (проба 541) в 2,7 раза (земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:47).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные экспертных заключений от 23.01.2020 N 12, 13 и 15 свидетельствуют о том, что концентрация загрязняющих веществ в почве уменьшилась, но не устранена в полном объеме. Применительно к земельному участку 23:26:0901000:15 нарушение устранено в полном объеме.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.
При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что устранения последствий и возмещение причиненного в результате нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
При определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание фактически понесенные обществом затраты на рекультивацию земельного участка, отсутствие полного восстановления почв и наличие ущерба, причиненного почве, не возмещенного ответчиком в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в полном объеме, а также руководствуясь частью 2.1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости уменьшения размера ущерба на сумму расходов, понесенных обществом на 13 рекультивацию загрязненного участка (1 629 000 - 278 272,40 рублей - 556 544,80 рублей - 589 816,50 рублей) и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РНКраснодарнефтегаз" 204 366,30 рубля вреда, причиненного окружающей среде; в бюджет муниципального образования Северского района, 631 576,40 рубля (720 000 рублей - 88 432, 60 рублей) вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального образования Абинского района.
Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-44020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44020/2019
Истец: Администрация МО Северский район, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Ответчик: ООО "РН-Краснодарнефтегаз"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АБИНСКОГО РАЙОНА, Администрация муниципального образования Северский район Краснодарского края
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3588/2021
22.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16801/20
01.09.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44020/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44020/19