Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 17АП-15829/20 по делу N А60-7965/2020

г. Пермь

22 января 2021 г.

Дело N А60-7965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии представителя ответчика - Паникаровой Ю.В., по доверенности от 18.01.2021, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Орг-Инвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу N А60-7965/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Орг-Инвест" (ИНН 6658392982, ОГРН 1116658019037)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орг-Инвест" (ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 356 285 руб. 57 коп., неустойки в сумме 164 942 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик не согласен с размером арендной платы, указывает на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2018 год была установлена решением Свердловского областного суда от 19.02.2019 по делу N 3а-101/2019 и составила 797 руб. за 1 кв.м. Исходя из этого ответчик полагает, что задолженность по арендной плате у него отсутствует, так как за период с января по июль 2018 года арендная плата по договору составила 117 135 руб. 29 коп. и была уплачена ответчиком 28.08.2018. Также ответчик полагает, что заявленные требования уже были предметом судебного разбирательств по делу N А60-53223/2018, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Ответчик отмечает, что предоставление истцу информации о завершении срока действии разрешения на строительство в обязанности ответчика не входит, момент получения истцом приведенной информации не определяет возникновение право истца на обращение в суд с дополнительными требованиями о взыскании арендной платы за тот же период.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.01.2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) 20.09.2011 заключен договор аренды земельного участка N 5-2240, в соответствии с которым арендатору в аренду на три года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, по улице Черняховского, площадь участка 3860 кв.м, кадастровый номер 66:41:05 09 062:51.

По условиям договора земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания (п. 2.1.5 договора).

Земельный участок передан арендатору 04.08.2011.

Согласно п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования город Екатеринбург и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. При изменении вышеуказанных нормативных правовых актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет, а арендатор уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

Арендная плата согласно п. 2.2.4. договора вносится арендатором отдельными платежным документом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

За просрочку внесения арендной платы договором аренды предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором перенайма от 19.10.2015 ответчик с 09.11.2016 приобрел права и обязанности арендатора земельного участка.

По утверждению истца ответчик не в полном объеме уплатил арендную плату по договору за период с июня по июль 2018 года, задолженность составила 356 285 руб. 57 коп. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемый период размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Екатеринбург, государственная собственность на которые не разграничена, определялся согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (ред. от 06.05.2015).

Пунктами 4, 5 Положения предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством. Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется с использованием, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента увеличения и понижающего коэффициента для отдельных категорий лиц.

При этом в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии, многоквартирных домов, указанных в пункте 67) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, ставка установлена равной 1,5, в отношении земельных участков под складами и базами - 5,4.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу N А60-53223/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует, что предметом иска по данному делу являлось взыскание истцом с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по май 2018 года, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность и на задолженность, взысканную судом по иному делу. Расчет размера арендной платы при этом осуществлен с применением ставки 1,5 как для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство.

Материалами настоящего дела подтверждено, что 10.05.2016 ответчику выдано разрешение на строительство здания холодного склада на арендованном земельном участке со сроком действия до 10.05.2017 (л.д.95-97).

Учитывая, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, носит регулируемый характер, ставка арендной платы 1,5 % кадастровой стоимости могла быть использована для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 09 062:51 лишь до окончания срока действия разрешения на строительство. Соответствующие выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции признаны правильными.

За период с 11.05.2017 с применением иной ставки ответчик арендную плату не вносил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не вправе был повторно рассматривать иск о взыскании арендной платы за один и тот же календарный период, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными.

Учитывая, что по делу А60-53223/2018 расчет размера иска осуществлялся с применением ставки 1,5 % кадастровой стоимости за период с июля 2017 года по май 2018 года, и принимая во внимание, что по существу данные требования судом не были разрешены ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком и отказа истца от иска, суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно рассмотрел по существу исковые требования администрации г.Екатеринбурга о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2017 года по июль 2018 года с применением ставки 5,4 % кадастровой стоимости земельного участка. При этом предмет иска и его основания по настоящему делу с учетом изложенного выше не являются идентичными предмету и основаниям иска по делу N А60-53223/2018.

В апелляционной жалобе ответчиком также приведены доводы о том, что при расчете размера арендной платы за 2018 год истец безосновательно применил кадастровыую стоимость земельного участка 2350,42 руб. за 1 кв.м.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны заслуживающими внимания.

В имеющемся в деле расчете арендной платы за июнь и июль 2018 года, выполненном истцом (л.д.71, 102) в графе "примечание" приведена информация о решении Свердловского областного суда от 19.02.2019 по делу N 3а-101/2019, принятого по результатам рассмотрения заявления от 26.12.2018.

Решением Свердловского областного суда от 19.02.2019 по делу N 3а-101/2019, опубликованным на официальном сайте суда в сети интернет, удовлетворен иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 09 062:51 в размере его рыночной стоимости; установлена кадастровая стоимость участка в размере его рыночной стоимости 3076420 руб.; указана дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 26.12.2018.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Обоснованных возражений относительно указанных доводов истцом в отзыве на апелляционную жалобу не приведено.

То обстоятельство, что доводы о безосновательном применении кадастровой стоимости земельного участка 2350,42 руб. за 1 кв.м ответчик должным образом не привел при рассмотрении спора судом первой инстанции, о правильности выполненного истцом расчета размера арендной платы не свидетельствует.

При таких обстоятельствах с 01.01.2018 размер арендной платы за земельный участок должен быть определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 797 руб. за 1 кв.м.

Согласно приведенному в апелляционной жалобе ответчика расчету размер арендной платы за период с 01.01.2018 до 31.07.2018 с применением указанной кадастровой стоимости составляет 117135 руб. 29 коп. При этом ответчиком пользование участком в 2018 году оплачено 28.08.2018 в сумме 125608 руб. 53 коп., что подтверждается в том числе представленным истцом расчетом. Таким образом у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за 2018 год.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за 2017 год в сумме 261118 руб. 54 коп., принимая во внимание начисление по ставке 5,4% - 269591 руб. 78 коп., частичную оплату - 8473 руб. 24 коп. (платежное поручение от 28.08.2018), а также неустойку в размере 125236 руб. 34 коп., в том числе за просрочку уплаты арендной платы за 2017 год в сумме 123473 руб. (11.09.2018 - 12.12.2019), за июнь 2018 года в сумме 1069 руб. 23 коп. (12.06.2018 - 28.08.2018), за июль 2018 в сумме 694 руб. 08 коп. (11.07.2018 - 28.08.2018), согласно расчету истца. Оснований для взыскания с ответчика начисленной истцом неустойки в большей сумме не имеется с учетом отсутствия оснований для взыскания арендной платы за 7 месяцев 2018 года.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - относятся на истца в полном объеме. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу N А60-7965/2020 изменить, изложить в редакции:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орг-Инвест" (ИНН 6658392982, ОГРН 1116658019037) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность в сумме 261 118 руб. 54 коп., неустойку в сумме 125 236 руб. 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орг-Инвест" (ИНН 6658392982, ОГРН 1116658019037) в доход федерального бюджета государтвенную пошлину в сумме 9 977 руб. 46 коп.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орг-Инвест" (ИНН 6658392982, ОГРН 1116658019037) расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов