Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-9628/20 по делу N А67-14469/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф04-2161/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А67-14469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (07АП-9628/2020) на решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14469/2019, по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, г. Томск, пер. Плеханова, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (ИНН 7017094024, ОГРН 1047000126700, г. Томск, ул. Белинского, 54) о возврате земельного участка и взыскании 10 000 руб. неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Шалыгина С.Ю. по доверенности от 15.08.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (далее - общество, ООО "Мастерпласт") в котором просит:

- обязать ответчика возвратить муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, площадью 306 кв.м (кадастровый номер N 70:21:0100087:0041), переданный по договору аренды N ТО-21-19868 от 04.07.2012, в первоначальном состоянии (свободным от расположенных на нем объектов - свайного поля, строительных материалов) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- присудить в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет".

Решением от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:41 площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, свободным от находящихся на нем объектов - свайного поля, строительных материалов в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта взыскана денежная сумма в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, на то, что документально спорный земельный участок уже возвращен истцу; требование суда об освобождении земельного участка от чужой собственности является незаконным, поскольку собственник имущества находится в процессе банкротства, а производить работы по разрушению собственности, находящейся в конкурсной массе, означает совершать противоправные деяния.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (арендодателем) и ООО "Форма Маркет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона N ТО-21-19868 (л. д. 9, 10), в соответствии с которым арендатор является единственным участником аукциона от 20.06.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: обл. Томская, г. Томск, ул. Высоцкого, 8а в соответствии с протоколом аукциона N 5 от 20.06.2012, приказом Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска N 923 от 20.06.2012 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 306 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0041, местоположение: обл. Томская, г. Томск, ул. Высоцкого, 8а.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к настоящему договору. Зона градостроительной ценности участка: 14.

Пунктом 1.5 договора установлено, что земельный участок предоставляется: для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома выше 16 этажей. Вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.6 договора).

Срок действия договора устанавливается на три года с даты подписания договора, т.е. с 04.07.2012 по 03.07.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2.8 договора арендатор обязан по окончанию срока аренды либо в случае прекращения договора по иным основаниям в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве, принимая во внимание улучшения земельного участка.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2012 (л. д. 11).

Между муниципальным образованием "Город Томск" (стороной 1), ООО "Форма Маркет" (стороной 2) и ООО "Мастерпласт" (стороной 3) заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.05.2015 к договору аренды земельного участка N ТО-21-19868 от 04.07.2012 (л. д. 12), в соответствии с которым ООО "Мастерпласт" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору с 20.04.2015 (пункт 4 Соглашения).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6034/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Договор аренды земельного участка N ТО-21-19868 от 04.07.2012 и дополнительное соглашение N 1 от 27.05.2015 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2019 N КУВИ-001/2019-28718343 (л. д. 17-20).

По итогам проверки использования арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Владимира Высоцкого, 8а, кадастровый номер 70:21:0100087:41, площадь 305 кв.м, специалистом МБУ "ТГЦИ" составлен акт обследования земельного участка от 29.11.2019 (л. д. 13-16), согласно которому в результате обследования установлено, что на земельном участке расположена часть строительной площадки (свайное поле, строительные материалы и часть дороги).

В связи с тем, что ответчик земельный участок после прекращения договора в установленный в договоре срок не возвратил, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для вывода о том, что земельный участок возвращен арендодателю в установленном законом порядке, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает исковое заявление подлежащим удовлтеворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 69.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 15 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами в случае предоставления земельного участка лицу для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

В настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку норм права, возлагающих на арендодателя обязанность в любом случае продлить срок действия ранее заключенного договора аренды или заключить с ним новый договор, не имеется, то истец правомерно заявил о прекращении срока действия спорного договора и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика письма от 20.07.2015, 15.09.2017, 17.04.2017 (л. д. 47-50) с требованием возвратить земельный участок по окончании срока действия договора аренды. В этой связи у ответчика не имеется оснований для использования земельного участка после прекращения договорных отношений.

Договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия 03.07.2015.

Пунктом 5.2.8 договора аренды за арендатором закреплена обязанность по окончании срока аренды либо в случае прекращения договора по иным основаниям в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве, принимая во внимание улучшения земельного участка.

Доказательств того, что на момент прекращения договора земельный участок был приведен ответчиком в состояние, необходимое для его принятия, обусловленное условиями договора аренды, арендатором в материалы дела не представлено.

Напротив из актов обследования земельного участка от 30.03.2017 и от 29.11.2019 по адресу: город Томск, улица Владимира Высоцкого, 8а (кадастровый номер 70:21:0100087:0041) следует, что на земельном участке общей площадью 305 кв.м. расположена часть строительной площадки, свайное поле (л. д. 13-16, 51-53).

Таким образом, сам по себе факт предоставления арендодателю подписанного со стороны арендатора акта приема-передачи земельного участка в отсутствие доказательств его освобождения и приведения в надлежащее состояние не может являться достаточным для вывода об исполнении ответчиком обязанности по возврату арендодателю имущества в соответствии с приведенными нормами права и условиями заключенного договора.

Ответчиком не оспорено, нахождение на земельном участке, с кадастровым номером 70:21:0100087:0041, части строительной площадки, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, так как участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки - договора аренды земельного участка N ТО-21-19868 от 04.07.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.05.2015, к нему применимы положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ООО "Мастерпласт" возвратить муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:41 площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, свободным от находящихся на нем объектов - свайного поля, строительных материалов судом первой инстанции удовлетворены законно и обоснованно.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче имущества.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документов, с учетом заявленного истцом размера судебной неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд присудил в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с ООО "Мастерпласт" на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, при этом учитывая, что поскольку арендная плата за пользование спорным участком составляла менее 77 руб. в день, установленный судом размер неустойки будет носить явно невыгодный для должника характер.

Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования. Выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности принадлежности находящегося на земельном участке имущества ООО "Форма Маркет", освобождении от данного имущества земельного участка, ввиду нахождения ООО "Форма Маркет" в процедуре банкротства подлежит отклонению, ввиду того, что дополнительное соглашение от 27.05.2015 заключено между ответчиком и ООО "Форма Маркет" для строительства многоквартирного дома, объект в срок, на который предоставлялся земельный участок, не закончен, 15.06.2015 по акту приема-передачи земельный участок возвращен истцу, на основании этого у ответчика отсутствуют права, установленные Земельным кодексом Российской Федерации на спорный земельный участок, в связи с чем необходимо привести земельный участок в первоначальное состояние, путём демонтажа свайного поля и освобождения земельного участка от строительных материалов и техники.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности находящегося на земельном участке имущества другим лицам, апеллянт доказательств того, что расположенное на земельном участке имущество обладает признаками объекта недвижимости, и не может рассматриваться как строительные материалы, не представил.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020 по делу N А67-14469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков